Фрэнсис Форд Коппола
Francis Ford Coppola
Профессии: Режиссёр, Сценарист, Актёр, Продюсер, Композитор, Играл себя
Пол: Мужской
Брак: Элинор Коппола (00.00.1963) (детей: 3)
Рост: 179
Родился: 07 апреля 1939, Овен (79 лет)
Первый фильм: 1960
Последний фильм: 2013
Пол: Мужской
Брак: Элинор Коппола (00.00.1963) (детей: 3)
Рост: 179
Родился: 07 апреля 1939, Овен (79 лет)
Первый фильм: 1960
Последний фильм: 2013
Поделиться:
Фильмы
[ скрыть ]
Фото
Все фото (119)
Новости
22.02.2019 14:00
«And the Oscar goes to....Who?!»: 15 главных разочарований в истории премии
«Оскар» — пожалуй, нет другого слова, которое способно так поляризовать киноманское сообщество. Одни считают заветного золотого человечка знаком профессионального соответствия и непременным атрибутом статусного актера/режиссера/сценариста, другие же называют статуэтку лишь пустой формальностью и блестящей побрякушкой, не придающей владельцам никакого дополнительного веса и все сильнее отдаляющейся от истинного киноискусства в сторону попкорнового масскульта. Истина, как всегда, где-то посередине. При всех своих репутационных уронах «Оскар», что бы ни говорили, продолжает оставаться главной и самой желанной кинопремией. Но вместе с тем глупо спорить, что многие решения академиков придали ей имидж инкубатора разочарований. Том Круз, Джонни Депп, Сигурни Уивер, Харрисон Форд, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс, Мишель Уильямс, Рэйф Файнс, Джон Малкович, Джейк Джилленхол, Дэвид Линч, Дэвид Финчер, Терренс Малик, Кристофер Нолан, Дэвид Кроненберг, Пол Томас Андерсон, Аннетт Бенинг — каждый из них внес весомый вклад в важнейшее из искусств и отточил свое мастерство до абсолюта, но «Оскара» так и не удостоился. Адресными претензиями к Американской киноакадемии можно было до последней клетки исписать тетрадь на 96 листов, но мы ограничимся 15 самыми вопиющими промахами организации, когда вместо логичного и очевидного выбора случались необъяснимые казусы.
Читать полностью
Поделиться:
26.12.2018 14:01
Лоренс Фишберн: «В детстве я воровал комиксы»
Лоренс Фишберн — фигура в киноиндустрии видная. 57-летний актер с глубоким голосом, сыгравший неподражаемого Морфеуса в «Матрице» и номинированный на премию «Оскар» за работу в картине «На что способна любовь», известен своим трепетным отношением к комиксам. Это можно заметить даже по его фильмографии, которая включает такие картины, как «Человек-муравей и Оса», «Человек из стали» и «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости». Недавно актер посетил кинофестиваль в Марракеше, где его поймали журналисты, чтобы побеседовать о его детском увлечением комиксами, экранизации «Алхимика» Пауло Коэльо, дружбе с Киану Ривзом, его отношении к отрицательным персонажам, отцовском авторитете и многом другом.
Читать полностью
Поделиться:
31.10.2018 17:40
Джиа Коппола снимет романтическую драму
Джиа Коппола утверждена на должность режиссера и автора сценария романтической драмы о любовном треугольнике Mainstream («Мейнстрим*»), сообщает интернет-издание The Hollywood Reporter.Коппола написала сценарий в соавторстве с Томом Стюартом, продюсером картины будет Фред Бергер («Ла-Ла Ленд», «Время возмездия»). В картине снимутся оскаровский номинант Эндрю Гарфилд («По соображениям совести»), Майя Хоук («Загадочные события»), а также Джейсон Шварцман («Отель «Гранд Будапешт»») и Нат Вулф («Виноваты звезды», «Пало-Альто»).
Читать полностью
Поделиться:
Все новости (73)
Средний рейтинг: 6.5
Фильмография
Сортировка по:
Году ::
Рейтингу ::
Количеству голосов
Премьеры
все премьеры
Топ 250
весь топ
22.02.2019
«And the Oscar goes to....Who?!»: 15 главных разочарований в истории премии«Оскар» — пожалуй, нет другого слова, которое способно так поляризовать киноманское сообщество. Одни считают заветного золотого человечка знаком профессионального соответствия и непременным атрибутом статусного актера/режиссера/сценариста, другие же называют статуэтку лишь пустой формальностью и блестящей побрякушкой, не придающей владельцам никакого дополнительного веса и все сильнее отдаляющейся от истинного киноискусства в сторону попкорнового масскульта. Истина, как всегда, где-то посередине. При всех своих репутационных уронах «Оскар», что бы ни говорили, продолжает оставаться главной и самой желанной кинопремией. Но вместе с тем глупо спорить, что многие решения академиков придали ей имидж инкубатора разочарований. Том Круз, Джонни Депп, Сигурни Уивер, Харрисон Форд, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс, Мишель Уильямс, Рэйф Файнс, Джон Малкович, Джейк Джилленхол, Дэвид Линч, Дэвид Финчер, Терренс Малик, Кристофер Нолан, Дэвид Кроненберг, Пол Томас Андерсон, Аннетт Бенинг — каждый из них внес весомый вклад в важнейшее из искусств и отточил свое мастерство до абсолюта, но «Оскара» так и не удостоился. Адресными претензиями к Американской киноакадемии можно было до последней клетки исписать тетрадь на 96 листов, но мы ограничимся 15 самыми вопиющими промахами организации, когда вместо логичного и очевидного выбора случались необъяснимые казусы. 1961 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Билли Уайлдер («Квартира») Кто должен был получить — Альфред Хичкок («Психо») Одна из самых постыдных глав в истории «Оскара» — тотальное игнорирование Альфреда Хичкока в категории «Лучший режиссер». На счету мастера саспенса пять номинаций на награду, но каждый раз золотой рыцарь посвящал в лауреаты кого-то другого. Самое парадоксальное поражение постановщика случилось в 1961 году, когда академики, не почувствовав ветер перемен под названием «Психо», навсегда изменивший кино, захлопнули форточку и признали лучшим режиссером Билли Уайлдера, чья обаятельная и милая, но ни разу не знаковая «Квартира» также стала лучшим фильмом. А «Психо» в главной категории, к слову сказать, даже не был представлен. Своеобразным актом покаяния организации перед Альфредом Хичкоком можно считать почетный «Оскар», присужденный маэстро в 1967 году. Впрочем, сам режиссер принял награду без особого энтузиазма, процедив в благодарственной речи лишь «Спасибо». 1969 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Кэрол Рид («Оливер!») Кто должен был получить — Стэнли Кубрик («2001 год: Космическая одиссея») Теперь берем вторую розгу из связки. За всю свою славную карьеру Стэнли Кубрик, режиссер с безукоризненной фильмографией и полным отсутствием холостых патронов в профессиональной обойме, удостоился всего одного «Оскара». И знаете за что? За лучшие спецэффекты. Согласитесь, выглядит как издевка над признанным гением. Спустя четыре года после несостоявшегося «Оскара» за постановку «Доктора Стрейнджлава» и за три года до неслучившейся награды за «Заводной апельсин» Кубрик попал в число режиссеров-номинантов со своим magnum opus «2001 год: Космическая одиссея», во многом сформировавшим лицо жанра научной фантастики в кино. Но судьи предпочли инноватору добротного консерватора Кэрола Рида с вольной диккенсовской адаптацией «Оливер!». И еще: «Космическая одиссея», как и «Психо», не сумела протиснуться в число претендентов на звание лучшего фильма. Стыд и срам. 1973 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Боб Фосси («Кабаре») Кто должен был получить — Фрэнсис Форд Коппола («Крестный отец») В отличие от Хичкока и Кубрика, Фрэнсису Форду Копполе грешно жаловаться на недостаток внимания со стороны киноакадемии — вместе с почетным на его каминной полке обитают сразу шесть золотых истуканов. Однако самый заслуженный и напрашивающийся по какому-то криминальному недоразумению не случился. Хотя режиссура «Крестного отца» безоговорочно признавалась самой сильной стороной ленты, профильный «Оскар» внезапно улетел Бобу Фосси за мюзикл «Кабаре» — картину, безусловно, симпатичную, но, в отличие от первой части легендарной гангстерской саги, не вписавшую ничего нового в правила игры. Вдвойне удивительно, что сей конфуз произошел на фоне в целом благосклонного отношения киноакадемии к «Крестному отцу» — по итогам церемонии в его активе оказалось три статуэтки, в том числе за лучший фильм. Справедливость отчасти восторжествовала два года спустя, когда Фрэнсис Форд Коппола получил режиссерский «Оскар» за «Крестного отца 2». Постановщик воспринял такое решение не без доли иронии, начав благодарственную речь со слов: «Я почти выиграл эту награду два года назад за первую половину того же самого фильма». 1975 год, «Лучшая мужская роль» Кто получил — Арт Карни («Гарри и Тонто») Кто должен был получить — Джек Николсон («Китайский квартал») В первой половине 70-х киноакадемия регулярно пробовала на прочность Джека Николсона, последовательно ограничив его лишь номинациями за роль второго плана в «Беспечном ездоке» (1970 год) и главные роли в «Пяти легких пьесах» (1971 год) и «Последнем наряде» (1974 год). В 1975-м казалось, что время Николсона пришло — неонуар «Китайский квартал» Романа Полански предоставил ему блистательно прописанный образ, с которым актер справился на все 100%. Эта работе закрепила его в статусе одной из главных звезд экрана. Но вдруг откуда ни возьмись объявился Арт Карни, растопивший сердца голосующих трогательной, но несколько манипулятивной ролью пожилого вдовца, который путешествует с рыжим котом на поводке. К счастью, уже в следующем году Николсон и «Оскар» все-таки сошлись на одной сцене благодаря его грандиозному перевоплощению в драме «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана. Так что да, Джек оказался прочней. 1977 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Рокки» Кто должен был получить — «Таксист» Оскаровский путь Мартина Скорсезе вплоть до долгожданной награды за «Отступников» в 2007 году представлял собой круговой бег по ямам, засыпанным листьями. Каждый раз, когда кинематографист пытался дотянуться до висящего на веревке «Оскара», он проваливался вниз. Особенно обидный случай зафиксирован в 1977 году. Дерзкий, смелый и брутальный психологический нуар-триллер «Таксист» смотрелся на голову выше конкурентов по номинации и уже тогда воспринимался как голос нового поколения, фильм, заглядывающий в завтрашний день. Киноакадемии же больше по душе оказался день сегодняшний, уверенность в котором продемонстрировала спортивная драма «Рокки». Ничего не имеем против нее, но очевидно, что это не ровня «Таксисту» — просто киноакадемикам был нужен более простой, удобный и надежный вариант. 1981 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Обыкновенные люди» Кто должен был получить — «Бешеный бык» «Значит, вам тогда понравился фильм про боксера? Что ж, получайте фильм про боксера!», — подумал Мартин Скорсезе и представил на суд оскаровского жюри «Бешеного быка». Но вот беда — режиссер опять перестарался с глубиной, сложностью и многослойностью. В итоге вместо лобовой боксерской драмы у него получилась эмоциональная и лишенная прикрас драма о боксере, в которой больше времени уделено борьбе главного героя не с соперниками на ринге, а с самим собой. История поэтапного саморазрушения киноакадемию, конечно же, не привлекла (хотя Роберт Де Ниро свой приз за лучшую мужскую роль получил), а «Оскар» за лучший фильм достался скучноватой и поверхностной психотерапевтической драме Роберта Редфорда «Обыкновенные люди». 1989 год, «Лучшая мужская роль второго плана» Кто получил — Кевин Клайн («Рыбка по имени Ванда») Кто должен был получить — Ривер Феникс («На холостом ходу») За свою трагически короткую карьеру Ривер Феникс успел отметиться таким аномальным количеством ярких и памятных ролей, какого зачастую не набирается и в гораздо более продолжительных творческих путях. Одной из высших точек в истории его актерских восхождений (наряду с «Моим личным штатом Айдахо» Гаса Ван Сента) стала драма «На холостом ходу» Сидни Люмета, где старший брат Хоакина Феникса создал очень тонкий и трогательный образ сына бывшего (но все еще преследуемого властями) антивоенного активиста, вынужденного постоянно кочевать с места на место без возможности завести друзей и обрести настоящую любовь. Увы, академики не прониклись игрой Ривера, предпочтя ему Кевина Клайна, выдавшего партию водевильного злодея в комедии «Рыбка по имени Ванда». В рамках жанра перевоплощение получилось уморительным и более чем убедительным, но вряд ли это можно назвать ролью оскаровского калибра. 1995 год, «Лучшая мужская роль второго плана» Кто получил — Мартин Ландау («Эд Вуд») Кто должен был получить — Сэмюэл Л.Джексон («Криминальное чтиво») Возможно, вы удивитесь, но угрызения совести Американской киноакадемии совсем не чужды. Правда, в тех случаях, когда решениями организации движет именно это чувство, поводов для критики все равно возникает немало. Самый частый пример устилания благими намерениями ошибочных троп — присуждение награды возрастному соискателю, чьи прошлые достижения в упор не замечались. Эдакий «Оскар» по совокупности, за общий вклад. Но в попытках нагнать упущенное академики зачастую копят новые долги, не попадая в шаг с настоящим временем. Именно так произошло в 1995 году, когда Сэмюэлу Л.Джексону и его бронебойному перфомансу на века в «Криминальном чтиве» Квентина Тарантино предпочли 66-летнего Мартина Ландау, исполнившего роль короля хоррора Белы Лугоши в «Эде Вуде» Тима Бертона. И хотя Ландау действительно заслуживает исключительно слов одобрения за свою работу в причудливом черно-белом байопике о худшем режиссере в истории, не покидает ощущение, что 2/3 того «Оскара» сложились из его проигрышей в 1989 и 1990 годах с ролями второго плана в лентах «Такер: Человек и его мечта» Фрэнсиса Форда Копполы и «Преступления и проступки» Вуди Аллена. А Джексон, отреагировавший на результат протяжным «Shit!», более на награды киноакадемии не выдвигался. 1997 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Английский пациент» Кто должен был получить — «Фарго» Решение отправить оптовую партию «Оскаров» в количестве аж девяти статуэток военной мелодраме «Английский пациент» Энтони Мингеллы в 1997 году можно объяснить разве что коллективным приступом киноакадемической ностальгии. Ведь даже не смотря сам фильм и ограничившись лишь прочтением синопсиса, нельзя не услышать звучащее эхом слово «Касабланка». Параллелей между картинами действительно отыскивается немало, однако «Английский пациент» в сравнении с бессмертным шедевром Майкла Кертица куда более сентиментальный, затянутый и местами безжизненно пустой. А вот кто действительно заслуживал большей наградной щедрости, так это «Фарго» — картина, которую и по сей день многие считают самым совершенным произведением братьев Коэн. Идеальный баланс между комедией, драмой и триллером, бьющая через экран энергия, виртуозная драматургия, мощные актерские работы и завораживающие холодные пейзажи — сочетания этих компонентов хватило для статуса мгновенной классики американского кино, но не хватило для «Оскара» за лучший фильм. 1999 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Влюбленный Шекспир» Кто должен был получить — «Тонкая красная линия» Если сейчас Харви Вайнштейн в лучшем случае — фигура умолчания, а в худшем — главный демон всея Голливуда, то в конце 90-х он был самым могущественным кинопродюсером, способным единолично вытянуть до оскаровских высот даже самый заурядный фильм. Кампания по продвижению «Влюбленного Шекспира», не лишенной обаяния, но в целом проходной романтической комедии в антураже XVI века, войдет в историю как самая агрессивная и таранная. За три месяца до церемонии вся пресса по отмашке в унисон начала трубить о прелестях ленты Джона Мэддена, тогда как остальным претендентам отводилось примерно столько же времени, сколько Мэтту Дэймону на шоу Джимми Киммела. Кроме того, Харви устраивал пышные вечеринки для членов киноакадемии, что, естественно, идет вразрез со всеми правилами. Всесторонняя атака принесла свои плоды в виде семи статуэток для «Влюбленного Шекспира», в том числе за лучший фильм. И хотя главным пострадавшим от действий Харви Вайнштейна принято считать «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, мы дерзнем назвать наиболее достойной награды в тот год другую военную драму — «Тонкая красная линия» Терренса Малика. Выйдя из 20-летнего профессионального затворничества, режиссер явил аудитории эпическое (пусть и несколько бесформенное) полотно потрясающей красоты и медитативной силы, задающее не самые очевидные для выбранного жанра экзистенциальные вопросы. На Берлинском кинофестивале «Тонкая красная линия» удостоилась главного приза, а вот в семи номинациях на «Оскар» ей не перепало ничего. В начале 2010-х схожая участь постигнет другой фильм Малика — «Древо жизни»: победа в Каннах и три холостые номинации от Американской киноакадемии. 2002 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Рон Ховард («Игры разума») Кто должен был получить — Дэвид Линч («Малхолланд Драйв») Еще один наглядный кейс, доказывающий, что при прочих равных киноакадемия почти всегда ставит качественных и прилежных ремесленников выше иррационалистов и демиургов с неповторимым авторским голосом. Дэвид Линч в погоне за золотым руном никогда замечен не был, но это не отменяет несправедливость его проигрыша в 2002 году. Возведенная постановщиком хитрая лабиринтная конструкция под названием «Малхолланд Драйв» на протяжении двух с половиной часов водит зрителя то за нос, то вокруг пальца, испытывая его чувство реальности. В стандартизированное отверстие киноакадемического восприятия столь затейливая фигура не пролезла, а вот кропотливая и схематичная режиссура Рона Ховарда с его «Играми разума» пришлась как раз впору. 2004 год, «Лучшая мужская роль» Кто получил — Шон Пенн («Таинственная река») Кто должен был получить — Билл Мюррей («Трудности перевода») В футболе есть такое негласное правило: если защитник подключился к атаке, обязательно нужно наградить его мячом, поскольку для оборонительного амплуа это непрофильная работа. Когда Билл Мюррей, который большую часть карьеры исправно смешил публику, прорвался на территорию драмы, великолепно воплотив образ уставшего и погрязшего в пучине меланхолии и кризиса среднего возраста телеактера в «Трудностях перевода» Софии Копполы, казалось, что киноакадемия просто обязана доставить ему статуэтку к порогу дома. Но коронации в звании лучшего актера не случилось и на сцене Dolby Theatre — «Оскар» отправился в руки Шона Пенна за не самую его сильную, а местами даже неловкую и будто бы выклянчивающую призы роль в детективном триллере «Таинственная река» Клинта Иствуда. После объявления имени победителя Мюррей даже не шелохнулся, пока другие проигравшие Джонни Депп, Джуд Лоу и Бен Кингсли осыпали Пенна приветственными овациями. При всей напускной индифферентности было видно, что Билл расстроен, ведь он уже тогда наверняка понимал — другой шанс получить «Оскар» вряд ли представится. Заметил это и ведущий церемонии, близкий друг Мюррея Билли Кристал, который подбодрил его сразу после благодарственной речи Шона Пенна: «Билл, все в порядке. Мы любим тебя». Та номинация действительно так и осталась для Билла Мюррея единственной, а Пенн спустя пять лет взял еще один, гораздо более заслуженный «Оскар» — за роль в байопике «Харви Милк». 2006 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Столкновение» Кто должен был получить — «Горбатая гора» Если провести опрос «Какой фильм, взявший "Оскар" в центральной категории, является худшим?», самым популярным вариантом ответа, несомненно, стал бы «Столкновение». Даже по прошествии стольких лет в голове не укладывается, как столь плоская и одномерная драма, топорно манипулирующая темами расизма и столкновения разных культур, могла обойти тогдашнего безоговорочного фаворита — «Горбатую гору» Энга Ли. На фоне сложной и пронзительной истории нежданной и обреченной любви двух ковбоев «Столкновение» выглядит представителем более низшей лиги и одноразовым фильмом, к которому вряд ли когда-нибудь захочется вернуться. В порядке рекомендации: потратьте несколько минут своего времени, чтобы найти на YouTube момент вручения премии «Столкновению» — реакция Джека Николсона, объявлявшего победителя, заменит тысячу слов. 2011 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Король говорит!» Кто должен был получить — «Социальная сеть» Вступив во второе десятилетие XXI века, Американская киноакадемия продолжила дуть на воду, перестраховываться и лихорадочно озираться назад. Как следствие такой трусливой политики — упущение, возможно, главного и уж точно самого знакового фильма 2010-х. История зарождения Facebook со всеми взлетами, падениями, интригами, предательствами, прорывами и разочарованиями, адаптированная для экрана мастером слова Аароном Соркиным и поставленная мастером кадра Дэвидом Финчером, являет собой настоящий гимн поколения миллениалов. Тем досаднее, что «Социальная сеть», вышедшая в идеальное время, уступила ленте, которая уместно смотрелась бы и 20, и 30 лет назад. «Король говорит!» Тома Хупера ни в коей мере не заслуживает претензий, поскольку это отличный фильм. Но его скорее можно отнести к категории крауд-плизеров, которым свойственна излишне жалостливая интонация, увиливание от острых и спорных моментов и отчетливо проглядывающий хэппи-энд. В общем, для воскресной вечерней эфирной сетки канала BBC — самое то, но для «Оскара» в главное номинации — явно слабовато. 2017 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Лунный свет» Кто должен был получить — «Ла-Ла Ленд» Церемония 2017 года не сулила какой-то осязаемой интриги, а ставки на победу «Ла-Ла Ленда» перестали принимать после того, как почти все предоскаровские барометры («Золотой глобус», BAFTA, Приз Гильдии продюсеров) сошлись в одной точке. Однако финал мероприятия обернулся настоящим шоком — как по содержанию, так и по форме. Пресловутый «конвертгейт», случившийся в результате наслоения подслеповатых пожилых актеров Уоррена Битти и Фэй Данауэй на чудовищную некомпетентность сотрудника аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (вот с кого, по-видимому, взял свое начало мем «You had one job»), стал одним из самых скандальных моментов за всю историю «Оскара», разыграв с продюсерами «Ла-Ла Ленда» их же трюк — фальшивый счастливый конец. Но и без путаницы с конвертом вердикт киноакадемии массово превратила лбы всего мира в стиральные доски. Сотканный из тонкой и изящной материи мюзикл Дэмьена Шазелла, при всей кажущейся простоте, в ритме вальса подводит зрителя к глубинному посылу о том, что мечта и любовь не всегда могут идти рука об руку, и просто напоминает, что кино — это магия. Тогда как инди-драма Барри Дженкинса, проговаривая, безусловно, важные вещи, выбирает слишком назидательный тон и провокативную методологию принуждения к сочувствию главному герою. Вот так фильм-урок оказался для академиков ценнее и уместнее фильма-праздника. Уже 24 февраля состоится 91-я церемония вручения премии «Оскар». А значит, наш список может прирасти новыми сомнительными триумфаторами — да, «Черная пантера» и Леди Гага, мы смотрим на вас.... подробнее
26.12.2018
Лоренс Фишберн: «В детстве я воровал комиксы»Лоренс Фишберн — фигура в киноиндустрии видная. 57-летний актер с глубоким голосом, сыгравший неподражаемого Морфеуса в «Матрице» и номинированный на премию «Оскар» за работу в картине «На что способна любовь», известен своим трепетным отношением к комиксам. Это можно заметить даже по его фильмографии, которая включает такие картины, как «Человек-муравей и Оса», «Человек из стали» и «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости». Недавно актер посетил кинофестиваль в Марракеше, где его поймали журналисты, чтобы побеседовать о его детском увлечением комиксами, экранизации «Алхимика» Пауло Коэльо, дружбе с Киану Ривзом, его отношении к отрицательным персонажам, отцовском авторитете и многом другом. Очевидно, вам хорошо в Марракеше. Это так. Почему? Всякий раз, когда я оказываюсь на Африканском континенте, чувствую себя прекрасно. Вы представляли здесь фильм «Человек-муравей и Оса». Какие первые комиксы вы прочитали и какие из них произвели на вас наибольшее впечатление в детстве? Я читал абсолютно все — обожал и Marvel, и DC. Когда я начал, они стоили десять центов, но потом подорожали до двенадцати, и я уже не мог их себе позволить. Поэтому пришлось взять дело в свои руки, и я стал их красть. Как видите, я был настроен серьезно. Можно сказать, что между 1967 и 1975 годами я был заядлым читателем-рецидивистом. Вы росли на комиксах? Точно. И это было здорово, так как они вынуждали меня читать. Иногда там использовали научный жаргон и разнообразные сложные слова, ха-ха. Я узнал, например, о такой штуке, как журналистика, от Супермена. А впоследствии вы сыграли Перри Уайта... Да, и узнал о таких вещах, как секретные правительственные организации! [Смеется.] Сейчас вы читаете комиксы? Иногда выпадает возможность полистать журнальчик-другой, но теперь я читаю другие книги. Недавно вот прочел Cry Like A Man, мемуары Джейсона Уилсона. У него есть организация, которая в рамках строгой 12-недельной программы учит мальчиков быть мужчинами. Моя компания Cinema Gypsey собирается снять документальный фильм об этом. Вы занимаетесь довольно разносторонними проектами... Да, и это естественная эволюция. У меня сорокалетний актерский опыт, я играю с десяти лет, так что все логично. Ваш главный предстоящий проект — «Алхимик» по роману писателя Пауло Коэльо... Я собираюсь срежиссировать, спродюсировать и сняться в нем. Эти планы я вынашивал в течение последних 15-16 лет, и похоже, что-то наконец получится в наступающем году или в 2020-м. Посмотрим. Реализовать такое иногда непросто. Особенно учитывая историю проектов Харви Вайнштейна?.. Вот именно. Иногда обстоятельства вмешиваются в твои планы самым неожиданным образом. Но тем не менее скоро выйдут такие фильмы с моим участием, как «Наркокурьер» и «Джон Уик 3». Вы дружите с Киану Ривзом и Пауло Коэльо. Это помогает в работе? Разумеется. Пауло дал мне свое благословение давным-давно, сказав: «Ты тот самый парень». А с Киану у меня прекрасные отношения еще с тех пор, когда мы снимались в первой «Матрице». Он один из умнейших ребят, которых я знаю. Также он абсолютно точно не такой, как все, и обладает качеством, которое делает его столь особенным: продолжает рисковать и поэтому постоянно растет как актер. Вот почему людям так нравится смотреть на него. Киану всегда рисковал. Когда я смотрел первого «Джона Уика», то не знал, чего ожидать, и в результате был просто потрясен. Помню, было что-то типа: «Чувак, что мне сделать, чтобы стать частью этого мира?». А Киану такой: «Мы обязательно что-нибудь придумаем». Каково было войти в мир «Джона Уика»? Потрясающе весело. Невероятно, но я попал в место, где всегда хотел побывать, чтобы порезвиться там с остальными ребятами. Кто же не захочет в таком поучаствовать? Это как играть в полицейских и грабителей. Итак, вы снялись во второй части и точно появитесь в начале третьей. Есть вероятность, что вашего героя убьют? Даже если и так, я ведь не могу рассказывать об этом, верно? Почему вы так любите играть плохих парней? А я не обязательно рассматриваю их как плохих. Я всегда пытаюсь показать своего героя сложнее и многограннее. Но сам процесс изображения отрицательных персонажей всегда веселый. Во многих фильмах вы играете военных. Да. Я убежден, что у каждого актера есть свой наиболее подходящий образ. У всех нас есть свои архетипы, на которые мы походим. У кого-то диапазон больше, чем у других, и у меня он неплохой: я могу быть парнем в форме, парнем в костюме, парнем из будущего или из прошлого. В «Наркокурьере» Клинта Иствуда вы играете агента УБН... Клинт там играет парня, случайно ставшего наркокурьером, Брэдли Купер — агента, который должен его поймать, а я босс этого агента, который говорит: «Иди и найди преступника». В проекте Running with the Devil тоже речь идет о наркотиках... Это действительно крутой боевик, который мы снимали в Нью-Мексико. Там есть мы с Николасом Кейджем и еще куча классных актеров. Николас Кейдж возвращается! И это здорово, не так ли? Мы любим Николаса. Он классный. Как вы относитесь к своей славе? Господи, да это же прекрасно. Мне очень повезло: я делаю то, что мне нравится, а людям нравится то, что я делаю. Подобный результат и есть цель каждого моего дня. В первую очередь я человек, а потом уже папа и актер. Все вещи одинаково важны. Это правда, что ваш отец ушел из семьи, и вас воспитывала мать? Да. Мои родители никогда не были по-настоящему вместе, поэтому я не жил с отцом. Но он любил меня и был хорошим парнем. Возможно, неидеальным, но он дал мне, что смог. В первую очередь папа дал мне замечательное имя. [Смеется.] Он умер в 2013 году, и последние пять лет заботился о нем главным образом я. Обычное человеческое отношение. То, что ты делаешь просто потому, что так надо. Он работал в исправительных учреждениях? Он называл себя тюремщиком, хотя 25 лет просто сопровождал малолетних преступников в здание суда и обратно. До этого он участвовал в Корейской войне, правда, в качестве повара. Папа очень хорошо готовил, и я прилично поправился за последние пару лет, потому что готовлю как он. Отец был для вас авторитетом? Самым главным. Некоторые его манеры я вложил в своих персонажей, например, определенное щегольство. Мой старик любил хорошо выглядеть и одеваться, всегда надевал галстук и начищенные туфли. Как он отреагировал, когда вы стали актером? Отец очень мной гордился. А мать? Тоже, разумеется. Она и привела меня в шоу-бизнес, если честно. Как это было? Маме всегда нравился этот мир, и она хотела быть его частью, поэтому, когда поняла, что у меня вроде как есть актерский дар, начала периодически намекать и интересоваться, не хочу ли я сходить на прослушивание. Мне было лет девять, и поначалу я отказывался, но мама была настойчива, и после очередного моего «нет» между делом обронила, что если бы я не упрямился, то мог бы зарабатывать триста баксов в неделю. Я подумал: «Почему, черт возьми, мне не сказали об этом раньше?». Поэтому на следующие пробы я пошел, получил работу и после первого же гонорара навсегда влюбился в актерское искусство. Насколько важной для вас была работа с Фрэнсисом Фордом Копполой в его фильме «Апокалипсис сегодня»? Он действительно стал исходной точкой моего становления, как актера. Это было началом моего понимания кино, да и вообще мира, потому что меня вдруг вывезли из Бруклина, и я очутился на Филиппинах, в центре Азии. Подобная смена обстановки открыла мне много новых впечатлений. Да, работа с Фрэнсисом над данной картиной и все остальные фильмы, где мы сотрудничали, сформировали меня, как актера. Великие мастера могут многое изменить. Клинт Иствуд, например. Мне повезло начать свое сотрудничество с ним на съемках «Таинственной реки». Я ощутил его стиль работы, с которым раньше не сталкивался, — очень простой и приятный. У него есть команда, с которой он работает на протяжении десятилетий, и уровень общения у них таков, что люди понимают друг друга с полуслова и много не разговаривают. Процесс шел удивительно быстро, а со мной рядом снимались невероятные актеры — Шон Пенн, Тим Роббинс, Кевин Бейкон. Это было восхитительно. «Апокалипсис сегодня» создавался два года, и я тогда считал, что все идет как надо, ведь я был совсем пацаном, а это лишь мой второй фильм. Спустя сорок лет я снялся у Клинта Иствуда, и на все ушло 25 дней. Совершенно другой стиль. Был ли у вас в карьере фильм, по уровню сумасшествия близкий к «Апокалипсису сегодня»? Ну, таких же безумных, конечно, не было, но были просто очень сложные: трилогия «Матрица», например, когда мы одновременно снимали сразу две картины со всеми этими визуальными эффектами. Так что по сложности, да, их можно сравнить. Вы также работали с независимыми режиссерами, такими как Ричард Линклейтер. Было очень здорово с ним познакомиться. Он один из тех парней, который умеет показать сложные вещи обманчиво легкими и тем самым заинтересовать. Перед тем, как взяться за съемки ленты «Куда ты пропала, Бернадетт?», он мне сказал: «Там есть сцена, где нужно выслушать Кейт Бланшетт и дать ей совет, который поможет ей жить дальше». Услышав такое, я сразу сказал: «Я в деле». Итак, вы авторитетная фигура... Не самая плохая роль по жизни. Как вы решаете, браться за что-то или нет? Нет никакой формулы. Нужно просто понять, есть ли в этом смысл. Вы считаете себя хорошим комиком? Да, я стараюсь. [Смеется]. Что вы думаете о шансах «Черной Пантеры» на получение «Оскара»? Знаете, я не люблю обсуждать подобные вопросы. Что более важно лично для меня, так это то, что фильм стал успешным на международном уровне. На него стоит обратить внимание, и теперь всем киношникам придется считаться с этим феноменом. Думаю, нас ждет как минимум одно продолжение. Хотели бы вы в нем сняться? Конечно. Насколько сложно было работать чернокожему актеру в начале вашей карьеры и сейчас? Многое меняется. Сами люди пытались что-то изменить, и у них получалось: для цветных, для женщин и т.д. Многие теперь становятся успешными там, где раньше не могли и представить. Мы живем в прекрасное время. Как вы подходите к постановке «Алхимика»? «Алхимик» рассказывает о духовном путешествии, которое совершают люди, об уроках, которые извлекает молодежь, постепенно взрослея. Речь идет о том, чтобы двигаться к своей мечте и не сдаваться. Это также касается взаимного культурного обмена для молодого человека, который приходит из христианского мира в исламский и признает красоту обеих культур и обеих духовных систем. Источник: Collider... подробнее
31.10.2018
Джиа Коппола снимет романтическую драмуДжиа Коппола утверждена на должность режиссера и автора сценария романтической драмы о любовном треугольнике Mainstream («Мейнстрим*»), сообщает интернет-издание The Hollywood Reporter. Коппола написала сценарий в соавторстве с Томом Стюартом, продюсером картины будет Фред Бергер («Ла-Ла Ленд», «Время возмездия»). В картине снимутся оскаровский номинант Эндрю Гарфилд («По соображениям совести»), Майя Хоук («Загадочные события»), а также Джейсон Шварцман («Отель «Гранд Будапешт»») и Нат Вулф («Виноваты звезды», «Пало-Альто»). Джиа Коппола, будучи внучкой великого Фрэнсиса Форда Копполы и племянницей Софии Копполы, в 2013 году сняла свой дебютный фильм «Пало-Альто», основанный на рассказах двукратного лауреата премии «Золотой глобус» Джеймса Франко. * — предварительный вариант перевода.... подробнее