Фрэнсис Форд Коппола
Francis Ford Coppola
Профессии: Режиссёр, Сценарист, Актёр, Продюсер, Композитор, Играл себя
Пол: Мужской
Брак: Элинор Коппола (00.00.1963) (детей: 3)
Рост: 179
Родился: 07 апреля 1939, Овен (80 лет)
Первый фильм: 1960
Последний фильм: 2013
Пол: Мужской
Брак: Элинор Коппола (00.00.1963) (детей: 3)
Рост: 179
Родился: 07 апреля 1939, Овен (80 лет)
Первый фильм: 1960
Последний фильм: 2013
Поделиться:
Фильмы
[ скрыть ]
Фото
Все фото (120)
Новости
23.06.2019 17:11
На пути к собственному счастью. Рецензия на фильм «История игрушек 4»
Мир знает не так много идеальных трилогий. Но не спешите начинать перечисление таких фамилий, как Коппола, Райт, Земекис и Нолан, ведь речь идет о трилогиях анимационных. Уже сложней? Эталонной в этом плане являлась серия фильмов, первая часть которой совершила революцию в мультипликации больше двух десятилетий назад. «История игрушек» от не нуждающейся в отдельном представлении студии Pixar в 2010-м, казалось бы, поставила превосходную точку в истории, логично завершив свою пронзительную сказку о детстве взрослением одного из центральных персонажей — мальчика Энди. Однако, к удивлению, да и чего уж там скрывать, к большому сожалению многих, студия анонсировала производство четвертой части, выход которой пришелся на лето 2019-го. В итоге «История игрушек» навсегда утратила звание идеальной анимационной трилогии, зато родился редкий пример изумительной тетралогии. Четвертая часть невольно загнала себя в рамки одного единственного вопроса, с которым зрители будут идти в кинотеатры, дабы найти ответ: «Зачем, собственно, нужно было снимать продолжение вообще?». Девять лет назад одна из самых каноничных серий студии Pixar очень нежно и деликатно перешла от беззаботных детских фантазий, когда ребенку для счастья нужна была лишь коробка с игрушками и комната для игр, к вступлению во взрослую, требующую ответственности жизнь, где игрушкам уже нет места. Повзрослевший Энди, поступивший в колледж, передал в финале третьего фильма всю свою коллекцию застенчивой непоседливой Бонни, которой еще только предстоит пойти в школу. Однако четвертая часть не делает шаг назад, не фокусируется снова на детской безмятежности и заботах юной Бонни. Серия логично продолжает основную тему предыдущего фильма: после полного созревания человека, его полноценного вступления во взрослую жизнь, начинается период, когда пора задумываться о собственной семье и перестать зависеть от кого бы то ни было. Тем самым главными темами «Истории игрушек 4» становятся родительство и эмансипация.
Читать полностью
Поделиться:
04.04.2019 11:20
Фрэнсис Форд Коппола создаст утопический город
В конце этой недели любители кинематографа отметят 80-летие знаменитого режиссера Фрэнсиса Форда Копполы. Создатель криминальной саги «Крестный отец» не стал дожидаться поздравлений от поклонников и сделал себе приятный подарок. Обладатель пяти премий «Оскар» объявил о возобновлении работы над многострадальным эпиком «Мегаполис». «Мегаполис» по праву считается одним из величайших нереализованных проектов Голливуда. Согласно популярной легенде, идея создания фильма появилась у Копполы еще в 80-х, но технологии того времени не позволяли режиссеру реализовать все задумки. Чтобы обеспечить финансирование проекта свой мечты, Фрэнсису пришлось снять три студийных картины подряд — «Дракулу», «Джека» и «Благодетеля».
Читать полностью
Поделиться:
22.02.2019 14:00
«And the Oscar goes to....Who?!»: 15 главных разочарований в истории премии
«Оскар» — пожалуй, нет другого слова, которое способно так поляризовать киноманское сообщество. Одни считают заветного золотого человечка знаком профессионального соответствия и непременным атрибутом статусного актера/режиссера/сценариста, другие же называют статуэтку лишь пустой формальностью и блестящей побрякушкой, не придающей владельцам никакого дополнительного веса и все сильнее отдаляющейся от истинного киноискусства в сторону попкорнового масскульта. Истина, как всегда, где-то посередине. При всех своих репутационных уронах «Оскар», что бы ни говорили, продолжает оставаться главной и самой желанной кинопремией. Но вместе с тем глупо спорить, что многие решения академиков придали ей имидж инкубатора разочарований. Том Круз, Джонни Депп, Сигурни Уивер, Харрисон Форд, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс, Мишель Уильямс, Рэйф Файнс, Джон Малкович, Джейк Джилленхол, Дэвид Линч, Дэвид Финчер, Терренс Малик, Кристофер Нолан, Дэвид Кроненберг, Пол Томас Андерсон, Аннетт Бенинг — каждый из них внес весомый вклад в важнейшее из искусств и отточил свое мастерство до абсолюта, но «Оскара» так и не удостоился. Адресными претензиями к Американской киноакадемии можно было до последней клетки исписать тетрадь на 96 листов, но мы ограничимся 15 самыми вопиющими промахами организации, когда вместо логичного и очевидного выбора случались необъяснимые казусы.
Читать полностью
Поделиться:
Все новости (75)
Средний рейтинг: 6.5
Фильмография
Сортировка по:
Году ::
Рейтингу ::
Количеству голосов
Премьеры
все премьеры
Топ 250
весь топ
23.06.2019
На пути к собственному счастью. Рецензия на фильм «История игрушек 4»Мир знает не так много идеальных трилогий. Но не спешите начинать перечисление таких фамилий, как Коппола, Райт, Земекис и Нолан, ведь речь идет о трилогиях анимационных. Уже сложней? Эталонной в этом плане являлась серия фильмов, первая часть которой совершила революцию в мультипликации больше двух десятилетий назад. «История игрушек» от не нуждающейся в отдельном представлении студии Pixar в 2010-м, казалось бы, поставила превосходную точку в истории, логично завершив свою пронзительную сказку о детстве взрослением одного из центральных персонажей — мальчика Энди. Однако, к удивлению, да и чего уж там скрывать, к большому сожалению многих, студия анонсировала производство четвертой части, выход которой пришелся на лето 2019-го. В итоге «История игрушек» навсегда утратила звание идеальной анимационной трилогии, зато родился редкий пример изумительной тетралогии. Четвертая часть невольно загнала себя в рамки одного единственного вопроса, с которым зрители будут идти в кинотеатры, дабы найти ответ: «Зачем, собственно, нужно было снимать продолжение вообще?». Девять лет назад одна из самых каноничных серий студии Pixar очень нежно и деликатно перешла от беззаботных детских фантазий, когда ребенку для счастья нужна была лишь коробка с игрушками и комната для игр, к вступлению во взрослую, требующую ответственности жизнь, где игрушкам уже нет места. Повзрослевший Энди, поступивший в колледж, передал в финале третьего фильма всю свою коллекцию застенчивой непоседливой Бонни, которой еще только предстоит пойти в школу. Однако четвертая часть не делает шаг назад, не фокусируется снова на детской безмятежности и заботах юной Бонни. Серия логично продолжает основную тему предыдущего фильма: после полного созревания человека, его полноценного вступления во взрослую жизнь, начинается период, когда пора задумываться о собственной семье и перестать зависеть от кого бы то ни было. Тем самым главными темами «Истории игрушек 4» становятся родительство и эмансипация. Новое приключение начинается в кругу знакомых и любимых пластиковых лиц: ковбой Вуди, астронавт Базз, тираннозавр Рекс, Слинки, Джесси, мистер и миссис Картошка прекрасно проводят время с девочкой Бонни. Правда, свое предпочтение среди, так сказать, ковбойского набора, она отдает не привыкшему быть в центре любой игры Вуди, а Джесси, на груди которой теперь красуется отполированный жетон шерифа. Однако Бонни вот-вот отправится в подготовительный класс, с чего начнется ее адаптация к школе; Вуди понимает, что это для нее очень волнительный шаг. Он не может бросить ее одну и тайком пробирается в розовый рюкзачок Бонни. В классе же происходит странное: девочка фактически из мусора создает себе новую игрушку по имени Вилкинс (да, это буквально пластиковая вилка с глазами), который моментально становится ее любимцем. Уморительный Вилкинс играет роль катализатора дальнейших неприятностей, когда Бонни с родителями отправляются в небольшое автомобильное путешествие. Вилкинс — не просто очень смешной и крайне странный персонаж с навязчивой идеей выкинуть себя в мусор, он оказывается самой настоящей вилкой в розетке, дарующей фильму заряд свежести и оригинальности. Одной из главных тем ленты является ответственность за ребенка, и преподносится она через персонажа Тома Хэнкса. Вуди, без сомнений, центральная фигура «Истории игрушек 4», и на его примере данная тема рассматривается сразу с нескольких точек зрения. С одной стороны, он отвечает за «своего ребенка» Бонни — хочет, как настоящий отец, чтобы она всегда была в безопасности, счастлива и ощущала любовь. С другой, он невольно обязуется исполнять те же отцовские обязанности и по отношению к Вилкинсу, который не по своей воле получил жизнь и никак не может постичь ее смысл. С введением персонажа Вилкинса «История игрушек 4» затронула очень важную и тонкую тему, предлагая зрителю взгляд на ребенка с отклонениями, как с умственными, так и с физическими. Неудивительно, что сценаристом данного фильма является Эндрю Стэнтон, который первым осветил сей непростой момент в своей картине «В поисках Дори» и логично стал двигаться в этом направлении здесь. Поначалу «История игрушек 4» показывает так называемую отцовскую позицию (впрочем, материнская в данном случае ничем отличаться не будет) касаемо того, каково быть родителем, какая это ответственность и, главное, как важно находить подход к абсолютно каждому ребенку. Необходимо помнить, что «мир полон других детей». Эта фраза повторяется не раз и проносится лейтмотивом через весь фильм неслучайно. Здесь слово «другие» подразумевает не просто чужих детей, не знакомых лично вам или персонажам с экрана, а тех, кто нуждается в чей-либо помощи, то есть страдающих тяжелыми заболеваниями, рожденных с отклонениями, лишенных крова. Им, как и людям, о них заботящимся, нужна ваша помощь. Жертвуйте деньги на благотворительность, на профилактику лечения детских заболеваний, на различные исследования, в фонды нуждающихся и так далее. Помощь лишней не бывает, в любой ситуации. Не забывает «История игрушек» и о таких проблемах, как трудности с зачатием или усыновлением (удочерением). Эта тема раскрывается здесь двумя новыми персонажами — плюшевыми уточкой и зайкой (их в оригинале озвучивает известный комедийный дуэт Кигэн-Майкл Ки и Джордан Пил), символизирующими однополый брак. Они уже три года пытаются безуспешно усыновить «ребенка», но никак не получается. Или если ваши гомофобные предубеждения не позволяют рационально осмыслить эту проблему (или допустить такой подтекст в мультфильме), то на месте уточки и зайки можно представить гетеросексуальную пару, которая долгие годы не может зачать. В общем, есть над чем задуматься. Одним родительским взглядом на подход к воспитанию и адаптации в обществе ребенка с отклонениями кино дебютанта Джоша Кули не ограничивается. Напрочь отказываясь от привычного в художественном плане антагонизма, во второй половине «Истории игрушек 4» Стэнтон (а его влияние тут заметнее всего) сосредотачивается уже на обратной точке зрения. Зритель благодаря еще одному новому персонажу по имени Габи Габи встает на место как раз такого ребенка, которому больше всего на свете хочется лишь материнской любви, внимания, заботы и чашечки воображаемого чая. Увидеть нечто подобное в анимационном фильме, ведущим одинаково успешный диалог с аудиторией любых возрастов, — это ли не очередная веха, достигнутая Pixar в кинематографе? Четвертая «История игрушек» — это целый кладезь глубоких идей и серьезных мыслей. Важный психологический подтекст несет в себе сцена на карнавале, где потерявшейся девочке на помощь приходит игрушка. Девочка стояла в стороне и горько плакала, но, взяв игрушку в руки, обрела уверенность, и ее одинокое и беззащитное «я» превратилось в чуть более спокойное и решительное «мы». Не меньше психологии и в развязке сюжетного пути одного из центральных персонажей серии, наконец решившегося расставить приоритеты и выбрать собственное счастье. Для героя, постоянно твердящего «я нужен своему ребенку», такой финальный расклад может выглядеть как банальная неготовность быть отцом. Возможно даже, что Джош Кули показывает нам крайне деликатный и очень завуалированный момент, к сожалению, часто имеющий место в семейной жизни: процесс ухода родителя из семьи с целью найти себя. А, может, все куда более прозаично, и перед нами просто очень милое завершение истории любви. Так или иначе, финал открыт для интерпретаций, что делает фильм только краше. Самое же важное, что весь этот кладезь глубоких идей и серьезных мыслей грамотно, умело, с оригинальным подходом растворен в безумно увлекательном и красочном приключении для всех возрастов. «История игрушек 4» не растеряла присущего всей серии шарма, здесь все так же много юмора, свежести, прекрасных персонажей (особенно радует игрушка Киану Ривза, которого мы еще не видели в таком амплуа), а уровень детализации запредельно высок. Получилось продолжение, которого никто не ждал, а теперь все рады, что оно есть. Спасибо, Pixar, что не перестаешь удивлять.... подробнее
04.04.2019
Фрэнсис Форд Коппола создаст утопический городВ конце этой недели любители кинематографа отметят 80-летие знаменитого режиссера Фрэнсиса Форда Копполы. Создатель криминальной саги «Крестный отец» не стал дожидаться поздравлений от поклонников и сделал себе приятный подарок. Обладатель пяти премий «Оскар» объявил о возобновлении работы над многострадальным эпиком «Мегаполис». «Мегаполис» по праву считается одним из величайших нереализованных проектов Голливуда. Согласно популярной легенде, идея создания фильма появилась у Копполы еще в 80-х, но технологии того времени не позволяли режиссеру реализовать все задумки. Чтобы обеспечить финансирование проекта свой мечты, Фрэнсису пришлось снять три студийных картины подряд — «Дракулу», «Джека» и «Благодетеля». После просмотра блокбастера «Звездные войны. Эпизод 1: Скрытая угроза» Коппола понял, что уровень компьютерной графики наконец-то поднялся до нужного уровня. Режиссер анонсировал «Мегаполис» на Каннском кинофестивале 2001 года, пообещав снять зрелищный и философский эпик в духе собственной военной драмы «Апокалипсис сегодня». Ходят слухи, что тем летом режиссер отснял примерно 30 часов предварительного материала с восхитительными планами Нью-Йорка. Однако осенью Коппола свернул работу над лентой из-за террористических атак на Всемирный торговый центр. По словам постановщика, он просто не смог продолжать съемки в пережившем огромную трагедию городе. Сегодня мэтр американского кинематографа проговорился, что готов реанимировать свой интригующий проект и уже начал подыскивать нужных актеров. Инсайдерам удалось выведать, что на одну из ключевых ролей в фильме претендует британец Джуд Лоу. Главным героем картины станет гениальный архитектор, решивший построить утопический город будущего. Одна из ранних версий сценария дает понять, что хронометраж «Мегаполиса» составит по меньшей мере три с половиной часа. «Я хочу провести съемки этого фильма с поистине грандиозным размахом, — заявил Коппола. — Если все пойдет по плану, картина уйдет в производство уже в этом году». Источник: Deadline... подробнее
22.02.2019
«And the Oscar goes to....Who?!»: 15 главных разочарований в истории премии«Оскар» — пожалуй, нет другого слова, которое способно так поляризовать киноманское сообщество. Одни считают заветного золотого человечка знаком профессионального соответствия и непременным атрибутом статусного актера/режиссера/сценариста, другие же называют статуэтку лишь пустой формальностью и блестящей побрякушкой, не придающей владельцам никакого дополнительного веса и все сильнее отдаляющейся от истинного киноискусства в сторону попкорнового масскульта. Истина, как всегда, где-то посередине. При всех своих репутационных уронах «Оскар», что бы ни говорили, продолжает оставаться главной и самой желанной кинопремией. Но вместе с тем глупо спорить, что многие решения академиков придали ей имидж инкубатора разочарований. Том Круз, Джонни Депп, Сигурни Уивер, Харрисон Форд, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс, Мишель Уильямс, Рэйф Файнс, Джон Малкович, Джейк Джилленхол, Дэвид Линч, Дэвид Финчер, Терренс Малик, Кристофер Нолан, Дэвид Кроненберг, Пол Томас Андерсон, Аннетт Бенинг — каждый из них внес весомый вклад в важнейшее из искусств и отточил свое мастерство до абсолюта, но «Оскара» так и не удостоился. Адресными претензиями к Американской киноакадемии можно было до последней клетки исписать тетрадь на 96 листов, но мы ограничимся 15 самыми вопиющими промахами организации, когда вместо логичного и очевидного выбора случались необъяснимые казусы. 1961 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Билли Уайлдер («Квартира») Кто должен был получить — Альфред Хичкок («Психо») Одна из самых постыдных глав в истории «Оскара» — тотальное игнорирование Альфреда Хичкока в категории «Лучший режиссер». На счету мастера саспенса пять номинаций на награду, но каждый раз золотой рыцарь посвящал в лауреаты кого-то другого. Самое парадоксальное поражение постановщика случилось в 1961 году, когда академики, не почувствовав ветер перемен под названием «Психо», навсегда изменивший кино, захлопнули форточку и признали лучшим режиссером Билли Уайлдера, чья обаятельная и милая, но ни разу не знаковая «Квартира» также стала лучшим фильмом. А «Психо» в главной категории, к слову сказать, даже не был представлен. Своеобразным актом покаяния организации перед Альфредом Хичкоком можно считать почетный «Оскар», присужденный маэстро в 1967 году. Впрочем, сам режиссер принял награду без особого энтузиазма, процедив в благодарственной речи лишь «Спасибо». 1969 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Кэрол Рид («Оливер!») Кто должен был получить — Стэнли Кубрик («2001 год: Космическая одиссея») Теперь берем вторую розгу из связки. За всю свою славную карьеру Стэнли Кубрик, режиссер с безукоризненной фильмографией и полным отсутствием холостых патронов в профессиональной обойме, удостоился всего одного «Оскара». И знаете за что? За лучшие спецэффекты. Согласитесь, выглядит как издевка над признанным гением. Спустя четыре года после несостоявшегося «Оскара» за постановку «Доктора Стрейнджлава» и за три года до неслучившейся награды за «Заводной апельсин» Кубрик попал в число режиссеров-номинантов со своим magnum opus «2001 год: Космическая одиссея», во многом сформировавшим лицо жанра научной фантастики в кино. Но судьи предпочли инноватору добротного консерватора Кэрола Рида с вольной диккенсовской адаптацией «Оливер!». И еще: «Космическая одиссея», как и «Психо», не сумела протиснуться в число претендентов на звание лучшего фильма. Стыд и срам. 1973 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Боб Фосси («Кабаре») Кто должен был получить — Фрэнсис Форд Коппола («Крестный отец») В отличие от Хичкока и Кубрика, Фрэнсису Форду Копполе грешно жаловаться на недостаток внимания со стороны киноакадемии — вместе с почетным на его каминной полке обитают сразу шесть золотых истуканов. Однако самый заслуженный и напрашивающийся по какому-то криминальному недоразумению не случился. Хотя режиссура «Крестного отца» безоговорочно признавалась самой сильной стороной ленты, профильный «Оскар» внезапно улетел Бобу Фосси за мюзикл «Кабаре» — картину, безусловно, симпатичную, но, в отличие от первой части легендарной гангстерской саги, не вписавшую ничего нового в правила игры. Вдвойне удивительно, что сей конфуз произошел на фоне в целом благосклонного отношения киноакадемии к «Крестному отцу» — по итогам церемонии в его активе оказалось три статуэтки, в том числе за лучший фильм. Справедливость отчасти восторжествовала два года спустя, когда Фрэнсис Форд Коппола получил режиссерский «Оскар» за «Крестного отца 2». Постановщик воспринял такое решение не без доли иронии, начав благодарственную речь со слов: «Я почти выиграл эту награду два года назад за первую половину того же самого фильма». 1975 год, «Лучшая мужская роль» Кто получил — Арт Карни («Гарри и Тонто») Кто должен был получить — Джек Николсон («Китайский квартал») В первой половине 70-х киноакадемия регулярно пробовала на прочность Джека Николсона, последовательно ограничив его лишь номинациями за роль второго плана в «Беспечном ездоке» (1970 год) и главные роли в «Пяти легких пьесах» (1971 год) и «Последнем наряде» (1974 год). В 1975-м казалось, что время Николсона пришло — неонуар «Китайский квартал» Романа Полански предоставил ему блистательно прописанный образ, с которым актер справился на все 100%. Эта работе закрепила его в статусе одной из главных звезд экрана. Но вдруг откуда ни возьмись объявился Арт Карни, растопивший сердца голосующих трогательной, но несколько манипулятивной ролью пожилого вдовца, который путешествует с рыжим котом на поводке. К счастью, уже в следующем году Николсон и «Оскар» все-таки сошлись на одной сцене благодаря его грандиозному перевоплощению в драме «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана. Так что да, Джек оказался прочней. 1977 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Рокки» Кто должен был получить — «Таксист» Оскаровский путь Мартина Скорсезе вплоть до долгожданной награды за «Отступников» в 2007 году представлял собой круговой бег по ямам, засыпанным листьями. Каждый раз, когда кинематографист пытался дотянуться до висящего на веревке «Оскара», он проваливался вниз. Особенно обидный случай зафиксирован в 1977 году. Дерзкий, смелый и брутальный психологический нуар-триллер «Таксист» смотрелся на голову выше конкурентов по номинации и уже тогда воспринимался как голос нового поколения, фильм, заглядывающий в завтрашний день. Киноакадемии же больше по душе оказался день сегодняшний, уверенность в котором продемонстрировала спортивная драма «Рокки». Ничего не имеем против нее, но очевидно, что это не ровня «Таксисту» — просто киноакадемикам был нужен более простой, удобный и надежный вариант. 1981 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Обыкновенные люди» Кто должен был получить — «Бешеный бык» «Значит, вам тогда понравился фильм про боксера? Что ж, получайте фильм про боксера!», — подумал Мартин Скорсезе и представил на суд оскаровского жюри «Бешеного быка». Но вот беда — режиссер опять перестарался с глубиной, сложностью и многослойностью. В итоге вместо лобовой боксерской драмы у него получилась эмоциональная и лишенная прикрас драма о боксере, в которой больше времени уделено борьбе главного героя не с соперниками на ринге, а с самим собой. История поэтапного саморазрушения киноакадемию, конечно же, не привлекла (хотя Роберт Де Ниро свой приз за лучшую мужскую роль получил), а «Оскар» за лучший фильм достался скучноватой и поверхностной психотерапевтической драме Роберта Редфорда «Обыкновенные люди». 1989 год, «Лучшая мужская роль второго плана» Кто получил — Кевин Клайн («Рыбка по имени Ванда») Кто должен был получить — Ривер Феникс («На холостом ходу») За свою трагически короткую карьеру Ривер Феникс успел отметиться таким аномальным количеством ярких и памятных ролей, какого зачастую не набирается и в гораздо более продолжительных творческих путях. Одной из высших точек в истории его актерских восхождений (наряду с «Моим личным штатом Айдахо» Гаса Ван Сента) стала драма «На холостом ходу» Сидни Люмета, где старший брат Хоакина Феникса создал очень тонкий и трогательный образ сына бывшего (но все еще преследуемого властями) антивоенного активиста, вынужденного постоянно кочевать с места на место без возможности завести друзей и обрести настоящую любовь. Увы, академики не прониклись игрой Ривера, предпочтя ему Кевина Клайна, выдавшего партию водевильного злодея в комедии «Рыбка по имени Ванда». В рамках жанра перевоплощение получилось уморительным и более чем убедительным, но вряд ли это можно назвать ролью оскаровского калибра. 1995 год, «Лучшая мужская роль второго плана» Кто получил — Мартин Ландау («Эд Вуд») Кто должен был получить — Сэмюэл Л.Джексон («Криминальное чтиво») Возможно, вы удивитесь, но угрызения совести Американской киноакадемии совсем не чужды. Правда, в тех случаях, когда решениями организации движет именно это чувство, поводов для критики все равно возникает немало. Самый частый пример устилания благими намерениями ошибочных троп — присуждение награды возрастному соискателю, чьи прошлые достижения в упор не замечались. Эдакий «Оскар» по совокупности, за общий вклад. Но в попытках нагнать упущенное академики зачастую копят новые долги, не попадая в шаг с настоящим временем. Именно так произошло в 1995 году, когда Сэмюэлу Л.Джексону и его бронебойному перфомансу на века в «Криминальном чтиве» Квентина Тарантино предпочли 66-летнего Мартина Ландау, исполнившего роль короля хоррора Белы Лугоши в «Эде Вуде» Тима Бертона. И хотя Ландау действительно заслуживает исключительно слов одобрения за свою работу в причудливом черно-белом байопике о худшем режиссере в истории, не покидает ощущение, что 2/3 того «Оскара» сложились из его проигрышей в 1989 и 1990 годах с ролями второго плана в лентах «Такер: Человек и его мечта» Фрэнсиса Форда Копполы и «Преступления и проступки» Вуди Аллена. А Джексон, отреагировавший на результат протяжным «Shit!», более на награды киноакадемии не выдвигался. 1997 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Английский пациент» Кто должен был получить — «Фарго» Решение отправить оптовую партию «Оскаров» в количестве аж девяти статуэток военной мелодраме «Английский пациент» Энтони Мингеллы в 1997 году можно объяснить разве что коллективным приступом киноакадемической ностальгии. Ведь даже не смотря сам фильм и ограничившись лишь прочтением синопсиса, нельзя не услышать звучащее эхом слово «Касабланка». Параллелей между картинами действительно отыскивается немало, однако «Английский пациент» в сравнении с бессмертным шедевром Майкла Кертица куда более сентиментальный, затянутый и местами безжизненно пустой. А вот кто действительно заслуживал большей наградной щедрости, так это «Фарго» — картина, которую и по сей день многие считают самым совершенным произведением братьев Коэн. Идеальный баланс между комедией, драмой и триллером, бьющая через экран энергия, виртуозная драматургия, мощные актерские работы и завораживающие холодные пейзажи — сочетания этих компонентов хватило для статуса мгновенной классики американского кино, но не хватило для «Оскара» за лучший фильм. 1999 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Влюбленный Шекспир» Кто должен был получить — «Тонкая красная линия» Если сейчас Харви Вайнштейн в лучшем случае — фигура умолчания, а в худшем — главный демон всея Голливуда, то в конце 90-х он был самым могущественным кинопродюсером, способным единолично вытянуть до оскаровских высот даже самый заурядный фильм. Кампания по продвижению «Влюбленного Шекспира», не лишенной обаяния, но в целом проходной романтической комедии в антураже XVI века, войдет в историю как самая агрессивная и таранная. За три месяца до церемонии вся пресса по отмашке в унисон начала трубить о прелестях ленты Джона Мэддена, тогда как остальным претендентам отводилось примерно столько же времени, сколько Мэтту Дэймону на шоу Джимми Киммела. Кроме того, Харви устраивал пышные вечеринки для членов киноакадемии, что, естественно, идет вразрез со всеми правилами. Всесторонняя атака принесла свои плоды в виде семи статуэток для «Влюбленного Шекспира», в том числе за лучший фильм. И хотя главным пострадавшим от действий Харви Вайнштейна принято считать «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, мы дерзнем назвать наиболее достойной награды в тот год другую военную драму — «Тонкая красная линия» Терренса Малика. Выйдя из 20-летнего профессионального затворничества, режиссер явил аудитории эпическое (пусть и несколько бесформенное) полотно потрясающей красоты и медитативной силы, задающее не самые очевидные для выбранного жанра экзистенциальные вопросы. На Берлинском кинофестивале «Тонкая красная линия» удостоилась главного приза, а вот в семи номинациях на «Оскар» ей не перепало ничего. В начале 2010-х схожая участь постигнет другой фильм Малика — «Древо жизни»: победа в Каннах и три холостые номинации от Американской киноакадемии. 2002 год, «Лучший режиссер» Кто получил — Рон Ховард («Игры разума») Кто должен был получить — Дэвид Линч («Малхолланд Драйв») Еще один наглядный кейс, доказывающий, что при прочих равных киноакадемия почти всегда ставит качественных и прилежных ремесленников выше иррационалистов и демиургов с неповторимым авторским голосом. Дэвид Линч в погоне за золотым руном никогда замечен не был, но это не отменяет несправедливость его проигрыша в 2002 году. Возведенная постановщиком хитрая лабиринтная конструкция под названием «Малхолланд Драйв» на протяжении двух с половиной часов водит зрителя то за нос, то вокруг пальца, испытывая его чувство реальности. В стандартизированное отверстие киноакадемического восприятия столь затейливая фигура не пролезла, а вот кропотливая и схематичная режиссура Рона Ховарда с его «Играми разума» пришлась как раз впору. 2004 год, «Лучшая мужская роль» Кто получил — Шон Пенн («Таинственная река») Кто должен был получить — Билл Мюррей («Трудности перевода») В футболе есть такое негласное правило: если защитник подключился к атаке, обязательно нужно наградить его мячом, поскольку для оборонительного амплуа это непрофильная работа. Когда Билл Мюррей, который большую часть карьеры исправно смешил публику, прорвался на территорию драмы, великолепно воплотив образ уставшего и погрязшего в пучине меланхолии и кризиса среднего возраста телеактера в «Трудностях перевода» Софии Копполы, казалось, что киноакадемия просто обязана доставить ему статуэтку к порогу дома. Но коронации в звании лучшего актера не случилось и на сцене Dolby Theatre — «Оскар» отправился в руки Шона Пенна за не самую его сильную, а местами даже неловкую и будто бы выклянчивающую призы роль в детективном триллере «Таинственная река» Клинта Иствуда. После объявления имени победителя Мюррей даже не шелохнулся, пока другие проигравшие Джонни Депп, Джуд Лоу и Бен Кингсли осыпали Пенна приветственными овациями. При всей напускной индифферентности было видно, что Билл расстроен, ведь он уже тогда наверняка понимал — другой шанс получить «Оскар» вряд ли представится. Заметил это и ведущий церемонии, близкий друг Мюррея Билли Кристал, который подбодрил его сразу после благодарственной речи Шона Пенна: «Билл, все в порядке. Мы любим тебя». Та номинация действительно так и осталась для Билла Мюррея единственной, а Пенн спустя пять лет взял еще один, гораздо более заслуженный «Оскар» — за роль в байопике «Харви Милк». 2006 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Столкновение» Кто должен был получить — «Горбатая гора» Если провести опрос «Какой фильм, взявший "Оскар" в центральной категории, является худшим?», самым популярным вариантом ответа, несомненно, стал бы «Столкновение». Даже по прошествии стольких лет в голове не укладывается, как столь плоская и одномерная драма, топорно манипулирующая темами расизма и столкновения разных культур, могла обойти тогдашнего безоговорочного фаворита — «Горбатую гору» Энга Ли. На фоне сложной и пронзительной истории нежданной и обреченной любви двух ковбоев «Столкновение» выглядит представителем более низшей лиги и одноразовым фильмом, к которому вряд ли когда-нибудь захочется вернуться. В порядке рекомендации: потратьте несколько минут своего времени, чтобы найти на YouTube момент вручения премии «Столкновению» — реакция Джека Николсона, объявлявшего победителя, заменит тысячу слов. 2011 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Король говорит!» Кто должен был получить — «Социальная сеть» Вступив во второе десятилетие XXI века, Американская киноакадемия продолжила дуть на воду, перестраховываться и лихорадочно озираться назад. Как следствие такой трусливой политики — упущение, возможно, главного и уж точно самого знакового фильма 2010-х. История зарождения Facebook со всеми взлетами, падениями, интригами, предательствами, прорывами и разочарованиями, адаптированная для экрана мастером слова Аароном Соркиным и поставленная мастером кадра Дэвидом Финчером, являет собой настоящий гимн поколения миллениалов. Тем досаднее, что «Социальная сеть», вышедшая в идеальное время, уступила ленте, которая уместно смотрелась бы и 20, и 30 лет назад. «Король говорит!» Тома Хупера ни в коей мере не заслуживает претензий, поскольку это отличный фильм. Но его скорее можно отнести к категории крауд-плизеров, которым свойственна излишне жалостливая интонация, увиливание от острых и спорных моментов и отчетливо проглядывающий хэппи-энд. В общем, для воскресной вечерней эфирной сетки канала BBC — самое то, но для «Оскара» в главное номинации — явно слабовато. 2017 год, «Лучший фильм» Кто получил — «Лунный свет» Кто должен был получить — «Ла-Ла Ленд» Церемония 2017 года не сулила какой-то осязаемой интриги, а ставки на победу «Ла-Ла Ленда» перестали принимать после того, как почти все предоскаровские барометры («Золотой глобус», BAFTA, Приз Гильдии продюсеров) сошлись в одной точке. Однако финал мероприятия обернулся настоящим шоком — как по содержанию, так и по форме. Пресловутый «конвертгейт», случившийся в результате наслоения подслеповатых пожилых актеров Уоррена Битти и Фэй Данауэй на чудовищную некомпетентность сотрудника аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (вот с кого, по-видимому, взял свое начало мем «You had one job»), стал одним из самых скандальных моментов за всю историю «Оскара», разыграв с продюсерами «Ла-Ла Ленда» их же трюк — фальшивый счастливый конец. Но и без путаницы с конвертом вердикт киноакадемии массово превратила лбы всего мира в стиральные доски. Сотканный из тонкой и изящной материи мюзикл Дэмьена Шазелла, при всей кажущейся простоте, в ритме вальса подводит зрителя к глубинному посылу о том, что мечта и любовь не всегда могут идти рука об руку, и просто напоминает, что кино — это магия. Тогда как инди-драма Барри Дженкинса, проговаривая, безусловно, важные вещи, выбирает слишком назидательный тон и провокативную методологию принуждения к сочувствию главному герою. Вот так фильм-урок оказался для академиков ценнее и уместнее фильма-праздника. Уже 24 февраля состоится 91-я церемония вручения премии «Оскар». А значит, наш список может прирасти новыми сомнительными триумфаторами — да, «Черная пантера» и Леди Гага, мы смотрим на вас.... подробнее