С чего начинается Джармуш: 35 лет фильму «Более странно, чем в раю»

В истории развития независимого кинематографа США не так много фильмов, которые можно считать настоящими вехами. Если говорить о последней четверти XX века, в число таких знаковых лент, без сомнения, входят «Голова-ластик» Дэвида Линча, «Ей это нужно позарез» Спайка Ли, «Секс, ложь и видео» Стивена Содерберга и конечно, «Более странно, чем в раю» Джима Джармуша, на днях отметивший свое 35-летие. Второй по счету проект ныне уже культового сценариста и режиссера представил публике Джима как по-настоящему своеобразного творца со своим видением и приемами, ознаменовал начало поистине выдающейся карьеры и оказал огромное влияние на все, что стало происходить с независимым кино дальше. В честь юбилея «Более странно, чем в раю» LostFilm.INFO вспоминает, чем он так впечатлил киноманов, и пробует измерить глубину и ширину следа, оставленного этой лентой в истории нашего любимого вида искусства.

«Более странно, чем в раю» разделен на три главы, действие каждой из которых разворачивается в разных местах — Нью-Йорке (часть «Новый Свет»), Огайо («Год спустя») и Флориде («Рай»). Понятие расстояния, как физического, так и эмоционального, пронизывает весь сюжет. Действие стартует с приезда в Нью-Йорк из Будапешта девушки по имени Ева (Эстер Балинт). Она вынуждена ютиться в тесной квартире со своим двоюродным братом Вилли (Джон Лури), который совсем не рад незваной гостье, но когда Ева уезжает в Кливленд, он начинает по ней скучать. Через год, выиграв крупную сумму в карты, Вилли и его друг решают навестить Еву в Кливленде. Там они все вместе некоторое время изнывают от скуки, а затем отправляются во Флориду... Впрочем, описывать сюжеты Джармуша — занятие совершенно бессмысленное, поскольку его фильмы берут за душу совсем другим.

Читать полностью

«And the Oscar goes to....Who?!»: 15 главных разочарований в истории премии

«Оскар» — пожалуй, нет другого слова, которое способно так поляризовать киноманское сообщество. Одни считают заветного золотого человечка знаком профессионального соответствия и непременным атрибутом статусного актера/режиссера/сценариста, другие же называют статуэтку лишь пустой формальностью и блестящей побрякушкой, не придающей владельцам никакого дополнительного веса и все сильнее отдаляющейся от истинного киноискусства в сторону попкорнового масскульта.

Истина, как всегда, где-то посередине. При всех своих репутационных уронах «Оскар», что бы ни говорили, продолжает оставаться главной и самой желанной кинопремией. Но вместе с тем глупо спорить, что многие решения академиков придали ей имидж инкубатора разочарований. Том Круз, Джонни Депп, Сигурни Уивер, Харрисон Форд, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс, Мишель Уильямс, Рэйф Файнс, Джон Малкович, Джейк Джилленхол, Дэвид Линч, Дэвид Финчер, Терренс Малик, Кристофер Нолан, Дэвид Кроненберг, Пол Томас Андерсон, Аннетт Бенинг — каждый из них внес весомый вклад в важнейшее из искусств и отточил свое мастерство до абсолюта, но «Оскара» так и не удостоился. Адресными претензиями к Американской киноакадемии можно было до последней клетки исписать тетрадь на 96 листов, но мы ограничимся 15 самыми вопиющими промахами организации, когда вместо логичного и очевидного выбора случались необъяснимые казусы.

Читать полностью