Изображая Бога. Рецензия на фильм «Чужой: Завет»

В 1979 году Ридли Скотт выпустил фильм «Чужой». Ленту в первую очередь отличал особый подход к космической тематике. Режиссер не пошел на поводу у модных «Звездных войн» или «Звездного пути», которые вышли немного раньше. Он решил сосредоточиться на эксплуатации канонического хоррора. Спустя 38 лет Скотт выпускает очередную историю, которая должна стать первым звеном трилогии, предваряющей события начала франшизы…

2104 год. Космический корабль «Завет» плывет через бескрайний космос, направляясь к планете Оригае-6. На борту в криосне пребывают две тысячи колонистов и полтора десятка членов экипажа. За исправностью приборов следит синтетик Уолтер. Внештатная драматическая ситуация заставляет всех членов экипажа экстренно выйти из сна. После того как последствия форс-мажора устранены и оплаканы, выясняется, что сравнительно недалеко от корабля находится планета, которая так же идеально подходит для создания колонии. Капитан принимает решение совершить разведывательный полет. Однако внешность в очередной раз оказывается обманчивой…

Для начала следует сказать, что франшиза о ксеноморфах за свою почти 40-летнюю историю создавалась разными режиссерами. А значит, каждый привносил в киносерию тот жанр, в котором ему работать сподручнее. Первый фильм был самым настоящим хоррором. Снимавший сиквел Джеймс Кэмерон создал динамичный блокбастер, Дэвид Финчер снял триллер, а Жан-Пьер Жене — почти супергеройское кино, где у лейтенанта Эллен Рипли появились сверхспособности. Пять лет назад Ридли Скотт вернулся во франшизу, выпустив спорного «Прометея», в котором за ширмой спецэффектов и неровного сценария скрывались рассуждения на социальные и психологические темы. Новая же картина стала целым агрегатором жанров...

Итак, Ридли Скотт решил рассказать историю о том, откуда эти ксеноморфы вообще взялись, как развивались и т.д. Решение спорное, хотя бы по причине того, что неизвестное априори страшит и интригует до тех пор, пока его (неизвестное) не начнут рассматривать под микроскопом. В новой картине режиссер продолжает рассуждать на вечные темы. На этот раз во главе угла оказываются божественное начало и бессмертие. Постановщика будто вообще не интересуют сюжетные провисания и надуманность некоторых моментов. Его мало волнует и большинство персонажей-людей. Заявленные темы он раскрывает, используя синтетических андроидов и, собственно, ксеноморфов, а людей позиционирует преимущественно как фон. Фон глупый, нелогичный и предсказуемый (правда, в таком случае возникает резонный вопрос, как их вообще отправили в межпланетный полет?). Через него же режиссер передает и страх: клаустрофобия, нервное пожевывание сигары, дрожь от накатывающего ужаса и т.д. Люди боятся и ждут смерти, а ксеноморфы в это время развиваются, синтетический Дэвид учит синтетического Уолтера играть на флейте. Пока люди блуждают в трех соснах, андроиды с комплексом Бога цитируют Шелли, обсуждают природу созидания, анализируют причины бунта против создателей и наслаждаются Вагнером. Словом, однозначный камень в огород рода человеческого, и если бы режиссер сконцентрировался только на этой теме, у фильма были бы все шансы стать шедевром. Но Скотт решил начать наступление по всем направлениям…

Холодные клаустрофобные интерьеры космического корабля, массивные своды пещер, недвусмысленные подмигивания оригинальным фильмам — создавая мрачную атмосферу картины, режиссер почему-то отказывается выдерживать ее до конца. Не давая зрителю пропитаться этим величественным ужасом, Скотт начинает убивать. Причем, убивать быстро, не давая опомниться ни героям, ни зрителю. Он проявляет изощренную изобретательность в плане способов рождения новой жизни, но эта самая изобретательность идет в разрез с канонами предыдущих частей. И это далеко не единственное направление, которое вызывает противоречивые ощущения при просмотре.

Не лучшим образом на восприятии ленты сказывается и большое количество самоповторов. Например, Ридли Скотт пытается подарить миру аналог Рипли, но при этом не уделяет персонажу Кэтрин Уотерстон должного внимания и времени. Снова мы видим героиню, которая путешествует со своим супругом (как Нуми Рапас в «Прометее»), пререкается с капитаном корабля (как та же Рапас — с Шарлиз Терон). А ее ближайшим другом в который раз становится андроид…

Что касается актерского состава, то лучше Майкла Фассбендера может быть только два Майкла Фассбендера. «Чужой: Завет» стал абсолютным бенефисом этого замечательного актера. Каждая сцена с его участием, как бриллиант, сверкает и переливается всеми гранями, украшая фильм. За эти моменты режиссеру можно простить как минимум половину огрехов и промашек. Но если в таланте Фассбендера никто уже давно не сомневается, то Дэнни МакБрайд стал настоящим открытием. Оказывается, он не только прекрасный комик, но и превосходный драматический актер. Его персонаж получился самым проработанным и живым, не считая героев Майкла. Что же касается остальных хороших актеров (Кармен Эджого, Демиан Бишир, Билли Крудап), возможно, они бы и выдали что-то интересное, но им решительно нечего играть: для «пушечного мяса» мотивацию прорабатывать не принято.

Учитывая немалый бюджет постановки (разные источники называют суммы от $97 млн до $111 млн), возникает закономерный вопрос: почему визуальные спецэффекты фильма недостаточно эффектны? К ним, конечно, не придраться, но ничего нового в этом плане старина Скотт не демонстрирует. А ведь поражать он умеет — достаточно вспомнить «Бегущего по лезвию» (держим в памяти год создания). Более того, из года в год производство VFX становится все дешевле (если использовать готовые наработки, а не заниматься новыми). Например, спецэффекты к масштабному блокбастеру «Скайлайн» о вторжении пришельцев на Землю обошлись создателям в $10 млн. Операторская работа «Завета» тоже не демонстрирует никаких откровений. Те же пролеты камеры давно стали неотъемлемой частью франшизы, да и вообще, кажется, сложно что-то новое придумать. Однако, например, Эммануэль Любецки и Джо Уиллемс как-то находят способы удивлять зрителей.

На выходе получилось кино с любопытными и претенциозными рассуждениями о создателях, бессмертии и рае, оказавшимся адом. Однако многочисленные «но» и разного рода оговорки существенно портят общее впечатление от просмотра. Да, личность Ридли Скотта, безусловно, заслуживает уважения и даже восхищения, но к фильму «Чужой: Завет» это никоим образом не относится.

Новости на эту тему

Майкл Фассбендер приобщится к клану Кеннеди
Ридли Скотт: «Кино погрязло в посредственности»
По заветам «Нечто» и «Чужого»
Сиквел «Ромула» ищет нового режиссера
Эндрю Гарфилд пойдет против короля