Хрупкий трон доминанта. Рецензия на «Роковое искушение»

Киноязык развивается безостановочно. И если законы, по которым снимаются блокбастеры, за последние лет двадцать не претерпели особых изменений, то за фестивальными работами наблюдать куда интереснее. Каждый год выходят картины, которые не развлекают своего зрителя, но заставляют задуматься и подискутировать. Одной из них стала новая лента Софии Копполы «Роковое искушение».

1864 год. Разгар Гражданской войны в США. Пансион для девушек в Вирджинии (сторона южан) находится под присмотром миссис Марты Фарнсворт. Каждый день девушки учат уроки и выращивают овощи в своем небольшом саду. Однажды одна из воспитанниц пансиона отправляется в лес за грибами. Там она натыкается на раненого капрала из северян. Сочувствие пересилило неприязнь к противнику, и девушка помогла солдату добраться до пансиона, где под надзором миссис Фарнсворт началось его возвращение к жизни. Однако чем здоровее он становился, тем больше начинал искушать воспитанниц пансиона и саму миссис Фарнсворт…

Поставила «Роковое искушение» София Коппола, известная благодаря лентам «Трудности перевода» и «Где-то». Главные роли достались Николь Кидман, Кирстен Данст и Эль Фаннинг. Образ «рокового искусителя» воплотил Колин Фаррелл.

«Роковое искушение» — ремейк фильма «Обманутый», главную роль в котором сыграл сам Клинт Иствуд. И уже на стадии кастинга стало понятно, что ту же историю Коппола собирается рассказывать в совершенно другом ключе. Когда Иствуд получил роль в оригинальной ленте, он уже был состоявшимся героем вестернов — победителем в жизни и в кино. У Колина Фаррелла не такие однозначные образы, и его персонаж не такой несгибаемый. И режиссер использовала это различие для создания совершенно другого главного героя, который оказался в схожей ситуации.

Коппола на протяжении всей ленты играет с доминированием. Противостояние «сильная женщина — раненый мужчина» быстро сменяется «обаятельным мужчиной — неискушенной женщиной», и такая рокировка повторяется еще несколько раз за весь фильм. Режиссер дает понять зрителю, насколько хрупок трон хозяина ситуации, особенно если давать волю чувствам. И одного авторского высказывания на тему, как стать доминантом в отношениях, уже было бы достаточно, чтобы фильм получился актуальным и злободневным, однако Коппола идет еще дальше. В один момент она переключается с противостояния внешнего (между героями) на внутреннее (в душе каждого из персонажей). Своеобразная обманка нужна, чтобы добавить психологического напряжения и привнести в картину элемент неожиданности. Искушенный зритель с каждым годом требует большего, поэтому непредсказуемость — один из способов поднять планку немного выше. И Копполе в этом плане всегда удавалось приятно удивлять (за исключением, пожалуй, «Элитного общества»).

Но если смена доминанты в кадре — это форма фильма, то чувства и эмоции героев — его сюжетообразующее наполнение. В одном бокале смешивается коктейль из сопереживания, симпатии, сексуального влечения, ревности, привязанности, ненависти и безразличия. Однако Коппола не дает этому набору ингредиентов превратиться в атональное нечто. Она всегда знает, какую эмоцию вытянуть из артистов, какую реакцию ожидать от зрителя. Канон «действие-реакция» в его абсолютном значении дает свои плоды как во время просмотра, так и по его окончании. Равнодушных в зале не остается.

Добавляет интриги в картину и флер таинственности, которым Коппола окружает своего главного героя. Если жизнь и быт девушек зритель видит собственными глазами в самом начале, то историю героя Фаррелла мы узнаем исключительно с его слов. И по ходу повествования в его словах и поступках все больше двусмысленности. В оригинальной ленте история персонажа Иствуда была показана через флэшбэки. Она была не очень приятной, но все-таки была. Здесь же полная неизвестность, которая будоражит куда больше.

Если же говорить о социальном подтексте картины, то тут Коппола высказывается более чем однозначно. Постановщик выносит приговор женской дружбе, когда рядом появляется сильный мужчина, о котором нужно позаботиться. Жестокой иронией она проходится по лицемерному решению понравиться всем сразу. Известно, по какому адресу можно оказаться, если следовать дорогой, вымощенной благими намерениями. А уж если намерения благие чисто условно, впору готовить отдельный котел.

Что касается актеров, у Копполы вообще невозможно схалтурить. К работам Кидман, Данст и Фаннинг не придраться. Приятно наблюдать и за Колином Фаррелом. Он быстро взлетел на голливудский олимп в начале нулевых, но потом затерялся на вторых ролях в хороших фильмах или на первых — в посредственных. Сейчас же актер переживает возрождение карьеры. Пару лет назад у Лантимоса он мечтал стать лобстером, теперь вот у Копполы снялся, а не за горами еще «Убийство священного оленя» того же Лантимоса. Нельзя сказать, что его герой в «Роковом искушении» — это принципиально новый образ в карьере: мы уже видели и сцены соблазнения в его исполнении, и истерики, и красноречивые взгляды. Но в очередной раз создать персонажа, который остается до конца неразгаданным ребусом, — тоже показатель профессионализма.

Отдельным молчаливым героем картины становится особняк, где происходит все действие. Вначале он представляется чуть ли не райским местом в разгар войны. На его окнах играют солнечные блики, в его комнатах звучит музыка. Но чем дальше, тем чаще вместо солнца — горящие свечи, а вместо пастельных цветов — угрожающе пляшущие тени на стенах. Словно мрак проникает не только в комнаты особняка, но и захватывает тех, кто живет в его стенах. Постепенно. Сцена за сценой. До финального восхода солнца.

София Коппола уже давно зарекомендовала себя как самостоятельный автор, а не только как чадо гениального родителя. Такой творец и ремейк хорошего фильма снимает талантливо и со вкусом. И награда Каннского кинофестиваля за лучшую режиссуру — лишнее тому подтверждение.

Новости на эту тему

«Золотой глобус — 2026»: номинанты
Колин Фаррелл станет опасным священником
Николь Кидман подружится с молодыми людьми
Кидман и Фаннинг станут юристами
The Ringer выбрал лучшие актерские работы XXI века