Новость: «Ворон» и зритель, которого не смогли обмануть

14.04.2012 19:30

«Ворон» и зритель, которого не смогли обмануть

Великий американский поэт, прозаик и литературный критик Эдгар Аллан По был, наверное, самым ярким представителем мистического романтизма новой, не немецкой (представленной Шиллером, Гете и Новалисом), волны. Он по сути открывает символизм как тип эстетического взгляда на мир и становится вместе с Шарлем Бодлером иконой той стилистики, которая во многом определила всю литературную традицию начала XX века.

Главным текстом По, который писал много и страстно, стало небольшое стихотворение «Ворон», переведенное на все языки мира (и множество раз — на русский, вариаций не счесть). Смысл стихотворения — не в сюжете, а в атмосфере: страх, тайна, предчувствие беды, и все это — просто птица, которая становится (благодаря метафоричности образа) предвестником чего-то, что не вместить нашему сознанию. Оказывается, у мира есть изнанка и она такова, что лучше за эту грань не заглядывать.

Заглянуть решил Джеймс Мактиг, режиссер фильма «Ворон»: он поставил почти театральную пьесу, взяв за основу последние дни жизни По.

Сюжет картины прост, и хватит аннотации, чтобы понять: убийца (его играет Сэм Хэзелдайн), скромный типографский наборщик, будет разоблачен, а возлюбленные воссоединятся перед самой смертью поэта.

Линейный детектив с предсказуемой развязкой, любовью, стрельбой и погоней не вытягивает, к великому сожалению, даже хорошая актерская игра. Джон Кьюсак (По), Люк Эванс (инспектор Филдс) и Элис Ив (Эмили Гамильтон, которую так любит главный герой) действительно стараются: поэт слегка безумен, тщеславен и умен, полицейский решителен и догадлив (он пытается воспроизвести логику убийцы, который каждое свое преступление «дописывает» по рассказам По), барышня свежа и совершенно ничем не примечательна, кроме локонов.

А еще Пэм Феррис замечательно выглядит в роли графоманки, но, честно говоря, что нам с того?

Все остальное — плохо, очень плохо и совсем никуда не годится. У картины три недостатка: не так много, но и этого хватает вполне.

Во-первых, несоответствие идеи и реализации.

Реклама ленты, само ее название, поэт-мистик — все это обещает нам по меньшей мере сложную и запутанную драму отношений с элементами триллера. И режиссер, судя по всему, планировал фильм именно так. Трудно сказать, где именно суровая жизненная правда остудила его пыл, но никакого смысла ни в По, ни в фигуре Ворона к финалу ленты не остается вовсе. Автор детективных романов средней руки разоблачает маньяка — извините, но сериал Castle («Касл»), который не грешит претензиями на мистицизм, просто на голову выше истории Мактига и по уровню проработки характеров, и по интриге.

К середине фильма уже совершенно ясно, кто убийца, и зачем, скажите на милость, смотреть это дальше?

Во-вторых, фильм подводит вторичность приемов.

Если пытливый зритель дойдет до кинотеатра, то пусть он попытается найти в рассказе о поэте-неудачнике два примера явного копирования сцен: одна дотошно слизана с шедевра «Шерлок Холмс: Игра теней», а другая — с сериала Sherlock («Шерлок») (тоже, кстати, шедевр, хотя выговорить фамилию актера, исполняющего главную роль, могут только влюбленные в него барышни). Повторы так очевидны, что за режиссера просто неловко, но дело, конечно, не только в отдельных эпизодах. Вся картина такова, что то и дело ты вздрагиваешь — но не от предвкушения развязки и не от радости открытия, а от того, что ты все это где-то уже видел.

Под занавес даже вздрагивать уже скучно.

И, наконец, в-третьих, отсутствие социальной внятности.

Даже если сюжет фильма плох, а актеры заняты не пойми чем, всегда остается шанс рассказать зрителю нечто действительно важное. Например, о том, почему умная женщина неизбежно побеждает умного мужчину, или о том, как сохранить свою бессмертную душу в фаустовском мире. Можно снять кино о добре и зле, богатстве и бедности, да и вообще — о чем угодно. «Ворон» не посвящен ничему, никакой изнанки, никакого второго дна, никакой глубины. Просто бегают, стреляют, разгадывают загадки, немного целуются. В блестящей комедии «Не грози Южному Централу, попивая сок у себя в квартале» тоже стреляют и бегают, но какая там бездна социальных смыслов: гетто и город, отцы и дети, свобода и несвобода.

Там даже один суккуб есть, а у Джеймса Мактига нет ничего, кроме неплохой идеи, исполнить которую он оказался не в состоянии.

Итого, позвольте посоветовать пойти в кинотеатр от скуки или просто так. Вы бесцельно проведете еще два часа своей жизни, но это будут не первые и не последние такие часы, так что — а почему бы и нет?