Лучшие и худшие режиссерские дебюты актеров

Чтобы не застаиваться в профессиональном развитии, труженики различных отраслей отправляются на курсы повышения квалификации, а при одолевающей жажде перемен начинают осваивать дополнительную специализацию. У актеров в тот или иной момент творческого пути также возникает развилка: либо сосредоточиться на лицедействе, пересмотрев принцип выбора ролей и подготовки к ним, либо же решиться на экспедицию по другую сторону камеры, взяв съемочный процесс под собственный контроль. При выборе второго пути его оправданность, как правило, проявляется уже в дебютной работе. Пятерым голливудским звездам из нашего списка удалось сразу же заявить о себе как об одаренных постановщиках, другая же пятерка в новой ипостаси оказалась совсем не такой великолепной.

Деннис Хоппер в лучших традициях барона Мюнхгаузена одним выстрелом поразил сразу несколько целей: снял революционный гимн контркультуры, представил 95-минутную видеовизитку для жанра роуд-муви, актуальную и по сей день, и в значительной степени повлиял на кинематографический язык. «Беспечный ездок», будто молоточек невропатолога, метко попадает в нужную точку, вызывая коллективные рефлексы. Лента далека от идеализации образа бунтаря, не признающего оков обыденности, представляя главных героев, которые двигаются вперед не в поисках большой цели, а ради самого движения. Кроме того, «Беспечный ездок» доказал наличие прорехи в знаменитом изречении о том, что невозможно переиграть детей и животных. Третьим в списке обязательно должен идти Джек Николсон. В этом плане Хоппер-режиссер поступил очень мудро, на некоторое время задвинув в тень Хоппера-актера.

Кевин Костнер спустя 10 лет в точности повторил путь другого голливудского красавца Роберта Редфорда, с первой попытки создав картину-магнит для «Оскаров». Но если картина «Обыкновенные люди» считается одним из самых непопулярных выборов Американской киноакадемии в истории, учитывая, что на звание лучшего фильма в тот год претендовали «Бешеный бык» Мартина Скорсезе и «Человек-слон» Дэвида Линча, то к «Танцующему с волками» никаких претензий у киносообщества не возникало.

Идеально выстроенный с точки зрения повествования вестерн сознательно обходит привычные жанровые штампы, не скатывается к упрощениям и однобокости, по праву заслуживая статус ревизионистского. Попутно «Танцующий с волками» цепляет очень важную и глубокую тему недоверия и предвзятости по отношению к чему-то или кому-то отличающемуся. Лейтенант американской армии Джон Данбар, оказавшись среди представителей кочующего индейского племени сиу, поначалу старается держаться от них на расстоянии, но вскоре понимает, что все существующие между народами барьеры не более чем шоры на глазах.

Перед тем как совершить дебютное погружение в режиссерское кресло, Джордж Клуни дальновидно подстелил туда достаточно соломы: например, запасся сценарием гениального Чарли Кауфмана и распределил основные роли между узнаваемыми лицами: от Сэма Рокуэлла и Дрю Бэрримор до Джулии Робертс и себя любимого. Наверняка в процессе подготовки к съемкам не обошлось и без многочасовых телефонных разговоров с братьями Коэн. Но Клуни прекрасно понимал, что за счет одной лишь старательности да крепких тылов яркий и цельный фильм не произведешь. Поэтому новоявленный постановщик полностью пропустил через себя противоречивую историю известного телепродюсера Чака Бэрриса, который параллельно с генерированием идей новых шоу якобы выполнял секретные задания ЦРУ, и представил на выходе по-настоящему штучное изделие.

К «Признаниям опасного человека» трудно придраться как по нарративной, так и по визуальной составляющей. Сюжетные прыжки между мрачным смешным и мрачным жутким происходят максимально гладко и органично, а изменение картинки в соответствии с эпохой радует детализацией и дотошностью проработки. Резюмируя, «Признания опасного человека» — фильм, из которого буквально сочится удовольствие от его создания. Особенно это заметно на фоне последних невнятных режиссерских опусов Джорджа Клуни.

Мало кто из современных обитателей Фабрики грез может похвастаться такой турбулентной карьерой, как Бен Аффлек. Американские горки зрительского отношения швыряли его от любви до ненависти, дольше задерживаясь именно на последнем пункте, чему в большей мере поспособствовало репутационное проклятие в виде романа с Дженнифер Лопез. Во второй половине нулевых Аффлек, спохватившись, попытался восстановить положение и переключился на роли позаковыристее, но ситуация не менялась. Тогда Бен решил взять небольшой перерыв от мелькания в кадре и встал за камеру, чтобы адаптировать для больших экранов роман Денниса Лихэйна «Прощай, детка, прощай».

Аффлек-режиссер поразил аудиторию многооттеночностью, обилием моральных двусмысленностей и мрачной атмосферой повествования. Картина не предлагает простых отношений героев, а граница между понятиями «правильно» и «неправильно» оказывается предельно размытой. В целом «Прощай, детка, прощай» — очень умный, интригующий и западающий в голову и душу фильм, по праву принесший своему создателю приз Национального совета кинокритиков США за лучший режиссерский дебют и, что гораздо важнее, долгожданный карьерный перезапуск.

Отточив мастерство лепки многогранных и самодостаточных женских образов в качестве автора сценариев, муза Ноа Баумбака и королева нью-йоркского мамблкора Грета Гервиг наконец дозрела до статуса главного человека на площадке. И, будто персонаж «Аватара», соединилась с максимально подходящей ей профессией. Не будучи революцией в жанре драмеди о бунтующей юности и перманентном поиске себя, «Леди Берд» являет собой образец честного, неотретушированного и остроумного кино о девушке-подростке на распутье, активно сдающей нормативы по неправильным решениям перед переходом во взрослую самостоятельную жизнь. Отдельных слов похвалы Гервиг заслуживает за качественную проработку второплановых героев, ненавязчивый моральный посыл и не переслащенный финал. Шестикратно отбитый в прокате бюджет, 99% положительных рецензий критиков, два «Золотых глобуса» и пять номинаций на «Оскар» — это ли не доказательство повсеместного резонирования «Леди Берд»?

После успеха двух частей «Полицейского из Беверли-Хиллз» и «Поездки в Америку» Эдди Мерфи наконец решился на режиссерскую авантюру под названием «Гарлемские ночи», сумев затащить в экранные партнеры своего героя детства Ричарда Прайора. Закинув в жанровый шейкер криминальную драму, неонуар и комедию, Мерфи получил коктейль, который хочется отодвинуть в сторону после первого же глотка, а затем удалиться в уборную и прополоскать рот.

Самым деликатным определением режиссерской работы Эдди от пишущей прессы было «дилетантская». Легендарный кинокритик Роджер Эберт в выражениях не стеснялся, назвав «Гарлемские ночи» одним из худших фильмов 1989 года. Что любопытно, под началом Мерфи-режиссера Мерфи-актер сильно сбавил и на экране выглядел лишь тенью самого себя. Хэл Хинсон из Washington Post отметил, что комик смотрится в картине настолько блекло и растеряно, что возникает ощущение, будто за камерой стоит его мама, а сам фильм снимается в качестве наказания. Приличную кассу «Гарлемские ночи» по инерции собрали, но с тех пор Эдди Мерфи в режиссерском кресле никто не видел.

В начале нулевых, когда Николас Кейдж еще получал номинации на «Оскар» и не был ходячим мемом, тропа вывела его на режиссерский мостик криминальной драмы «Жиголо». Джеймс Франко, уже получивший инъекцию мировой славы после роли Гарри Озборна в «Человеке-пауке», перевоплотился в картине в дембельнувшегося парня по имени Санни, который отказывается возвращаться к прежней жизни, сопряженной с работой в семейном бизнесе. Небольшое уточнение: семейный бизнес — это бордель.

Такой сюжет, словно позаимстованный из несмешного скабрезного анекдота, вряд ли смог бы вывести на смотрибельный уровень даже легендарный родственник Кейджа Фрэнсис Форд Коппола. Посему неудивительно, что фильм заслужил от критиков такие характеристики, как «нелепый», «утомительный» и «слишком слабый даже для guilty pleasure». Впрочем, один ценный поклонник у «Жиголо» все-таки нашелся, и имя ему Томми Вайсо. Автор нетленной «Комнаты» признался, что, увидев Джеймса Франко в этой картине, он понял: парню можно давать благословение на главную роль в «Горе-творце». Вот так бывает — плохие фильмы иногда дают жизнь хорошим.

Актерские потуги Мадонны всегда были одной из самых любимых боксерских груш для кинокритиков. Поэтому когда знаменитая певица дерзнула встать за камеру, исход оказался предсказуем. Комедия о трех соседях (колоритный украинский рокер в исполнении Евгения Гудзя из Gogol Bordello, балерина-неудачница и работница аптеки), снимающих квартиру в Лондоне, получилась заурядной полулюбительской поделкой, главной целью которой видится потеха самолюбия и новая строчка в послужном списке Луизы Чикконе.

Жестче других по «Грязи и мудрости» прошелся Питер Брэдшоу из The Guardian: «Что ж, это произошло. Во множестве фильмов Мадонна представала отвратительной актрисой, теперь же она эволюционировала до отвратительного режиссера». Коллеги Брэдшоу упрекали экс-супругу Шона Пенна и Гая Ричи в неумении работать с актерами и выстраивать структуру повествования, сокрушаясь о том, что заявленные 84 минуты во время просмотра кажутся целой вечностью. Мы, в свою очередь, воздадим Мадонне должное за смелость и решительность. В отличие от упомянутых выше Эдди Мерфи и Николаса Кейджа, несколькими годами позже она выпустила вполне сносную мелодраму «МЫ. Верим в любовь», а в скором будущем собирается снять историю об африканской сироте, впоследствии ставшей примой Голландского национального балета.

Когда попадаешь в компанию заядлых синефилов, бывает трудно удержаться от того, чтобы выпалить фамилии тех своих любимых режиссеров, кто принадлежит к негласной цеховой элите. Именно желание козырнуть своей насмотренностью, кинообразованностью и хорошим вкусом главным образом сгубило режиссерский дебют Райана Гослинга. То, что затевалось как амбициозная фантасмагория, вылилось в пестрый и бессмысленный вторпродукт, где нет ничего от Гослинга. Единственным же развлечением во время просмотра оказывается процесс угадывания источников вдохновения: здесь вам и Дэвид Линч, и лучший друг Николас Виндинг Рефн, и Марио Бава, и художник-неореалист Эдвард Хоппер. Уже знакомый нам Питер Брэдшоу из The Guardian назвал «Как поймать монстра» «бесформенным, невыносимо тщеславным и необоснованно снисходительным по отношению к зрителю». А Робби Коллин из The Telegraph констатировал, что вместо фильма у Райана Гослинга получился хаотичный набор гифок с Tumblr.

Сразу оговоримся, что в режиссерском кресле «Американской пасторали» Юэн МакГрегор очутился не от хорошей жизни, а в качестве экстренной замены выбывшему Филлипу Нойсу. Получив назначение, шотландский актер загорелся энтузиазмом: мол, наконец-то ему подвернулся достойный материал для долгожданного дебюта в качестве постановщика. Но великий роман Филипа Рота оказался той самой шапкой, которая не по Сеньке, то есть не по Юэну. Киноверсия «Американской пасторали» выматывает аудиторию своей плоскостью и тягомотиной, в довершении ко всему излишне смягчая более острый финал оригинала. Кроме того, с Грегором здесь случился тот же казус, что и с Эдди Мерфи в «Гарлемских ночах» — режиссерский провал повлиял на актерский. Лиа Гринблатт из Entertainment Weekly нарекла «Американскую пастораль» «картонной и неуклюжей», а Питер Трэверс из Rolling Stone навесил на ленту ярлык «катастрофическая».

Как видите, далеко не все актеры одинаково полезны и эффективны в качестве режиссеров. Мораль: экспериментируйте в пределах разумного и не стесняйтесь признавать свои ошибки.

Новости на эту тему

Критики выбрали лучшие суперблокбастеры 2023 года
Бен Аффлек вернется за расплатой
Барби сорвала куш на премии «Выбор народа»
Николас Кейдж запутался в паутине Sony?
МакГрегора ждет приключение с Энн Хэтэуэй