«Женщина в черном» — как выскочит, как выпрыгнет!..

Внимание, возможны спойлеры!

Ремейк, снятый Джеймсом Уоткинсом, имел практически все для того, чтобы стать украшением жанра: качественная база в виде романа, уже причисленного к британской классике, хороший подбор актеров, работа дизайнеров и декораторов — особенно при создании атмосферы поместья, где происходит основное действие — выше всяких похвал. В общем, красиво, дорого, богато. Но основным итогом просмотра «Женщины в черном» стало, пожалуй, чувство недоумения и легкого свербящего раздражения.

Помнится, создатели сценария говорили, что важно было дать понять зрителю мотивы, заставляющие героя действовать так, а не иначе, проникнуть в логику героя и затащить зрителя в его мир. Желание, конечно, похвальное, но оно так и осталось лозунгом.

В основном сценарист Джейн Голдман в компании с режиссером, и звукорежиссером, и оператором занималась выжиманием из зрителя адреналина заезженным способом: брали нарастающий звук саундтрека, присыпали неожиданным шорохом, топотом или скрипом и резко вливали неожиданное появление дивной дамы потустороннего происхождения в траурном облачении.

Если кому надо, чтоб каждые пять минут душа падала в пятки, то для этих целей «Женщина в черном» как раз подойдет. А вот вынести из кинозала нечто большее вряд ли удастся. Лента, увы, не дотягивает ни до «Других», ни до «Зеркал», ни до «Шестого чувства», аллюзии на которые так и сыплются.

Сценарист и режиссер заставили героя совершать неправдоподобные вещи. По факту мы имеем молодого (скорее, даже юного до зелени) адвоката Артура Киппса (Дэниэл Рэдклифф), вдовца, отца четырехлетнего сына (успел!). Ему выпала участь попасть в странную деревеньку, дабы привести в порядок архивы почивших клиентов. Начальство прямо так и сказало: не инвентаризируешь все бумажки, уволим, и никакой профсоюз тебе не поможет. Суровое оно, начальство-то.

Мистические «сурпризы» начинают совершаться без предисловий, с какой-то мелочной суетливостью уличного фокусника, сразу, как только Киппс попадает в особняк. Но парень с аффективной отвагой, граничащей с идиотизмом, шастает ночью по скверному месту, заглядывая в самые пыльные уголки и под самые скрипучие кровати. С каким-то непонятным вожделением адвокат бросается в мутные воды чужого семейного архива, дабы выяснять никому не нужную правду-истину. Видно, страх увольнения перевернул у Киппса картину мира. И это когда все необходимые для начальства документы уже имеются на руках, дома ждет ребенок, в спину настойчивым коготком скребет первосортное Зло, а все жители деревни агрессивно жаждут сбагрить настырного клерка назад в Лондон?

Вот скажите, как должен вести себя человек, которому в ночи, в заброшенном особняке, среди подернутых пылью артефактов чужой, рассыпавшейся в прах жизни, является темпераментная, бесплотная агрессивная дамочка, и плюс к ней еще и небольшая джаз-банда детишек из небытия? Правильно — человек с нормально вкрученными мозгами побежит из этой викторианской обители, роняя подштанники. А как он будет при этом выглядеть? Примерно так же, как Хома Брут, поседевший после первой ночи, проведенной в храме с затейницей-панночкой. Эх, Хома, учись у британцев. Вот мистер Киппс только слегка взбледнул, а стоическое спокойствие обрел сразу, как только покинул злосчастные владения.

А как объяснить, что, обставляя метафизическое воссоединение матери-самоубийцы и погибшего сына, Киппс ведет себя не как человек, только что вытащивший мертвое тело ребенка из болота, а как охотник, приманивающий дичь? Никаких человеческих эмоций, только стальные нервы и лягушачья икра в венах.

И если уж брюзжать от души, то надо поворотиться в сторону экранизации «Женщины в черном» 1989 года, где в главной роли был задействован тогда молодой и сочный Эдриан Роулинз. Весьма бюджетный телевизионный проект более чем двадцатилетней давности отличается скудостью спецэффектов; какие уж там эффекты — черный женский силуэт то появляется, то исчезает при смене кадров, никакого тебе готичного флера под высокотехничным соусом, и главная злодейская барабашка такая будничная, что оторопь одолевает, когда камера берет ее крупным планом.

Как ни парадоксально, эта нарочитая аскетичность подачи материала того самого жуткого магического реализма, которого так хотел нагнать Уоткинс, не убавляла, а именно прибавляла. Плюс к этому имелась психологическая достоверность поступков главного героя — выхолощенного адвоката с эдакой задоринкой, которому страсть как хочется впрыгнуть повыше по карьерной лестнице.

На него посмотришь, и сразу ясно, что этот мистер Кидд (фамилии у главных героев экранизаций разные) своего не упустит. Кидд — сплошное рацио и игра амбиций. Именно поэтому он сначала остался в поместье, и только потом, не справившись с крушением привычного миропорядка, слег с нервным срывом. Никакого сравнения с вялым, будто все время готовым заплакать героем Рэдклиффа. Кидду веришь, а вот Киппсу — нет.

Тем не менее, ложки меда Рэдклифф достоин. Очень старательно сей юный муж «лицом горюет». Но, право слово, без мэтров, задействованных на вторых ролях, без Киарана Хайндса (мистер Дейли) и Джанет Мактир (миссис Дейли), эстонская истерика Артура Киппса просто потерялась бы. Может, Рэдклиффу попробовать себя в чем-то менее саспенсовом и более сентиментальном?..

Новости на эту тему

Хоук и Рэдклифф покорят горную вершину
Дэдпул всем рад
«Эмми — 2023»: номинанты
Критики выбрали лучшие фильмы и сериалы 2022 года
Гарри Поттер и волшебная перезагрузка