Прикосновенность частной жизни. Рецензия на «Сноудена»

Разоблачение американских спецслужб 2013 года — событие настолько свежее, что в новостях до сих пор частенько всплывает информация о центральной фигуре этого процесса, бывшем сотруднике ЦРУ и АНБ Эдварде Сноудене. Реакция на раскрытие массовой слежки — будь то оскароносный документальный фильм «Citizenfour: Правда Сноудена» или несколько написанных по мотивам тех событий книг — выглядит не столько осмыслением случившегося, сколько частью самой истории.

За делом Сноудена весь мир следил практически в прямом эфире, и сей факт делает его историю настолько известной и понятной, что необходимость художественной интерпретации «по горячим следам» кажется сомнительной. Наверное, еще ни у кого нет четкого понимания значения действий Эдварда для мира: их последствия только начали себя обнаруживать. Поэтому максимум, на который можно было рассчитывать при просмотре экранизации, — однобокий и достаточно прямолинейный сюжет об идеалисте, решившем невероятно рискнуть, чтобы рассказать правду. Именно такой фильм и снял известный левыми взглядами и жесткой критикой США режиссер-конспиролог Оливер Стоун.

Его тяга к сильным персонажам, сосредоточенность на мотивах их поступков, характерах и переживаниях вылилась в двухчасовые мытарства героя ровно до того момента, как он представил миру незаконно полученную информацию. Строго говоря, «Сноуден» — это приквел к той шумихе, за которой мы недавно следили в лентах новостей.

К сожалению, реальный политический триллер потерял остроту, когда был разбавлен художественными методами режиссера. Играющий спецагента Джозеф Гордон-Левитт вместе со Стоуном показывают нам, как обычный американский парень проходит путь от бесконечной веры в свою страну до юридического, но не морального ее предательства.

Повествование в «Сноудене» делится на две части — эпизоды в отеле в Гонконге за несколько часов до публикации материалов и множественные флэшбэки, разъясняющие зрителю не столько сами события, сколько персонажа, оказавшегося в их центре. Мы видим молодого, непригодного к службе в спецназе патриота, его знакомство с девушкой, многочисленные тесты и собеседования, работу под прикрытием, шантаж и участие в незаконной слежке.

Чтобы разбавить «профессиональные» кадры, в общую канву то и дело вмешиваются отступления, демонстрирующие отношения Эда с Линдси Миллс (Шейлин Вудли). Их функция — сделать внутренний конфликт Сноудена еще более личным. Первые споры о возможности и этике слежки становятся причиной их ссор. Затем Эд лично чувствует страх быть под постоянным присмотром: открытый глазок веб-камеры, откровенные снимки девушки на ее жестком диске, прослушка телефонов. Он пытается объяснить ей, что нельзя руководствоваться принципом «Мне нечего скрывать», но до последнего не называет причины столь неожиданных выводов.

При этом механизмы слежки продемонстрированы в фильме слишком просто и наивно, с прицелом на массового зрителя. Фраза «Это как поиск в Google, только не по сайтам, а по личным данным» дает элементарное понимание, но слишком упрощает всю схему. Однако смысловое упрощение в данном случае перекрывается визуальной изобретательностью: насколько дилетантски передана суть механизма слежки, настолько же ярко она изображена. Сравниться с отлично поданными сценами слежки могут только кадры эпилептических припадков Эда. Они украшают картину вместе с бодрым саундтреком, намеренно избегая излишней драматизации. Видно, что Стоун пытался снять современную драму, но классическая подача истории героя-одиночки и жанровые клише все равно напоминают нам, что автор картины — один из ветеранов Голливуда. Она немного старомодна, и это ее свойство лишний раз убедит внимательного зрителя в том, что, быть может, мастодонты вроде Стивена Спилберга, Мартина Скорсезе и все того же Оливера Стоуна уже сняли свои главные шедевры, но они, как никто другой, умеют делать интересное массовое кино на важные темы.

Разумеется, моральная дилемма Сноудена — предательство против правды — решается в пользу последней. Герой представлен идейным борцом, поставившим на карту все вплоть до собственной жизни. Режиссер бескомпромиссно поддерживает и одобряет действия технического специалиста, создавая вполне себе патриотическое, а не критическое кино. Иной точке зрения нет места в фильме. Исключением является один начальник из ЦРУ, который поддерживает слежку, но произносит весьма крамольную для сотрудника спецслужб речь, завершая ее посылом «Патриот не обязан во всем соглашаться с правительством». Именно эта фраза — ключевая если не для реального Эдварда, то для персонажа Джозефа. Знал бы разумный начальник, как будущий разоблачитель интерпретирует его слова...

Субъективный взгляд на историю Сноудена, сосредоточенность на попытке выковать кумира выглядит самым уязвимым местом всей картины, даже несмотря на то, что позиция постановщика кажется гуманистической и верной. Тем не менее все, что не укладывается в нужную фильммейкеру схему, задето по касательной или вовсе вынесено за скобки. С другой стороны, максимализм 70-летнего Оливера по отношению к сегодняшней Америке — его право как американского гражданина, а желание поделиться со всем миром своим мнением — право именитого режиссера.

Единственное, что не вызывает никаких вопросов, — игра Гордона-Левитта. Без надрывных сцен ему удается создать портрет человека из Интернет-трансляций, которого все мы видели. Внешность здесь совершенно не главное — речь идет скорее о манерах и целостном образе, но в некоторых искусно подобранных ракурсах на самом деле создается эффект фотографического сходства. Словом, наблюдаем ситуацию, схожую с исполнением Майклом Фассбендером роли Стива Джобса. Только Джозефу вряд ли стоит надеяться на номинацию от Американской киноакадемии.

«Сноуден» — увлекательный байопик, сквозь призму которого можно взглянуть на феномен политического и биографического кино в целом. В истории кинематографа есть множество примеров подобных картин, ставших шедеврами из-за их художественной ценности. Но это не тот случай. Оливер Стоун хотел сделать проект еще одним своим манифестом, но, чтобы стать таковым, любой фильм должен быть достаточно свежим и авангардным. Свежести в нем нет, однако это не помешает зрителю вновь или впервые наблюдать самый громкий политический скандал последних лет.

Новости на эту тему

Оливер Стоун: «”Джон Уик 4” — видеоигра, а не кино»
Убийственная мисс Вудли
Куда заводит ревность
Свободу нелюдям!
Аксель Фоули вызвал подмогу